Кас компенсация морального вреда

Вся информация на в статье на тему: "Кас компенсация морального вреда". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 259. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации

Ст. 259 КАС РФ

1. По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения о судебных актах, принятых по делу, о предмете спора, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства или об общей продолжительности исполнения судебного акта;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это;

б) в случае присуждения компенсации — указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) указание на распределение судебных расходов.

2. Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

3. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-4/glava-26/st-259-kas-rf

Взыскание морального вреда по кас рф

Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции (Немцева В

по делу N А40-117424/14; Трофимова И. Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам // Административное право. 2015. N 3. С. 81 — 85. Укладывается в рамки косвенного судебного контроля при осуществлении судом гражданского судопроизводства и следующая ситуация.

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 октября 2015 г. по делу N 2-966/2015. По мнению суда, таким образом, невозможно оспаривать решение государственного органа, если оно квалифицируется судом как доказательство по гражданскому делу, поскольку суд самостоятелен и свободен в оценке доказательств. Апелляционное определение Омского областного суда от 23 сентября 2015 г.

по делу N 33-7285/2015. Итак, при разрешении споров о праве, осложненных публичным элементом, приоритет отдается гражданскому судопроизводству.

Статья 259

б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении; а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это; в) указание на распределение судебных расходов. 3. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

7. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

11. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. 13. О требованиях к оформлению копии решения суда см. комментарий к ст. 123 КАС РФ.

15. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на: 1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ; 2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов РФ; 3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом. 18. См. также комментарий к ст.

ст. 176 — 180 КАС РФ.

Судебные споры с государсвтенными органами

Представительство в судах по спорам с государственными органами.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст.

15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба. Следует отметить, что при практическом применении положений указанных статей при взыскании расходов на защитника возникают сложности.

Установление надлежащего ответчика В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России организует исполнение федерального бюджета.

руб., дела о возмещении расходов на защитника в качестве суда первой инстанции должны рассматриваться мировым судьей. Разумные пределы расходов на защитника

Взыскание морального вреда по кас рф

Правовая инструкция ЮРИСТЫ19.РФ расскажет, в чем может выражаться вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, на каких основаниях гражданин может потребовать компенсации причиненного ущерба, как рассматриваются данные иски. 1.Когда граждане вправе требовать возмещения убытков от государства?

2.Что понимается под убытками от государства? 3.Кому предъявлять иск к органу власти? нарушены ли права, свободы и законные интересы истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (3 месяца с момента, когда должен был узнать о нарушении своего права — ст.256 ГПК РФ, КАС РФ устанавливает различные сроки); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решения (совершения действия), если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия решения (совершения) действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание решения (действия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Читайте так же:  Обжалование определения об отмене судебного приказа

Моральный ущерб за незаконный штраф водителю

Можно ли получить компенсацию морального ущерба за незаконный административный штраф? Верховный Суд РФ вновь встал на защиту прав автомобилистов. Любой водитель не застрахован от штрафов со стороны работников ГИБДД или суда.

Их размер может достигать значительных сумм в зависимости от состава и тяжести вменяемого правонарушения. И если после всех судебных тяжб санкции отменены, некоторые водители желают бороться до конца и взыскать с государства в лице уполномоченных структур и моральный ущерб, обусловленный неправомерным привлечением к административной ответственности.

Недавно Верховный Суд РФ принял определение, суть которого может помочь автовладельцам в этом вопросе.

Проанализировав все материалы дела, высшая на данный момент судебная инстанция РФ сочла необходимым отменить все предыдущие решения и направить спор на повторное рассмотрение в апелляцию. Чтобы взыскать моральный вред необходимо установить такие обстоятельства:

  1. Незаконность постановления об административном штрафе
  2. Наличие моральных, душевных страданий в связи с указанным актом

Суд обратил внимание и на то, что возмещение морального вреда может иметь место и тогда, когда незаконными действиями со стороны правоохранителей и суда имело место унижение достоинства человека.

по делу № 77-КГ16-2 на официальном портале Верховного Суда. Обязательно поделитесь с друзьями! Узнайте, как решить именно Вашу проблему — спросите в комментариях ниже или позвоните прямо сейчас: +7 (812) 424-34-73 (Санкт- Петербург)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

По результатам его разрешения выносится определение. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.

Кодекс административного судопроизводства рф

Напомним, что в правовом сообществе в свое время активно обсуждался вопрос о создании отдельных административных судов, которые бы специализировались на рассмотрении подобных споров.

Также закрепляются некоторые термины из понятийного аппарата в области административного судопроизводства: административное дело, административное исковое заявление, административный истец, административный ответчик и другие. Кроме того, Кодексом раскрывается содержание административной процессуальной правосубъектности.

Взыскание морального вреда по кас рф

Дата опубликования: 5 июля 2011 г. Судья Разнатовская И.А. Дело № 33-2130 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. С участием адвоката КОПЫЛОВА Д.В.

При секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. Решением Почепского районного суда Брянской области исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Данный факт стороны в суде не оспаривали.

Более того, ответчик не оспаривал заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент произведенных страховой компанией выплат истцу. Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы кассационной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Взыскание морального вреда по кас рф

Судья Аксенова В.В.

Дело № 33-3618/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с Обособленного подразделения «Брянский производственный комплекс» ООО «Мастер Клининг» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказал.

Суд взыскал с Обособленного подразделения «Брянский производственный комплекс» ООО «Мастер Клининг» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и занизил размер компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1 , поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Мастер Клининг» ФИО7 , проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В связи с чем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о причинении истице морального вреда являются обоснованными, поскольку они подтверждены материалами и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что другие доводы истицы не нашли своего подтверждения в суде и были правильно признаны необоснованными. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным, а также соглашается с его размером, определенным с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Читайте так же:  Сроки исковой давности в семейном праве кратко

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, с вынесением по делу в данной части нового решения.

Учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в размере 5000 руб.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Источник: http://isf-consultant.space/vzyskanie-moralnogo-vreda-po-kas-rf-48416/

Кас компенсация морального вреда

Как возместить убытки, причиненные государством?

Правовая инструкция ЮРИСТЫ19.РФ расскажет, в чем может выражаться вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, на каких основаниях гражданин может потребовать компенсации причиненного ущерба, как рассматриваются данные иски.

1.Когда граждане вправе требовать возмещения убытков от государства?

2.Что понимается под убытками от государства?

3.Кому предъявлять иск к органу власти?

Источник: http://xn--19-vlc5agg7dta.xn--p1ai/2016/11/16/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D0%BE/

Можно ли запросить возмещение морального вреда в административном судопроизводстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Можно ли запросить возмещение морального вреда в административном судопроизводстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Мне все равно ничего не поступало, я снова подал в суд по ст.125 УПК, тот же Полунин вернул без рассмотрения.Я подал жалобу в область.

Это гражданский подвиг, который государство обязано сделать достоянием широкой общественности и отметить Ксению правительственной наградой.

Возмещение морального ущерба в рамках административного

Возмещение на основании статей 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного административному истцу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В данном случае речь о разумности сумм, как правило, заходит лишь тогда, когда гражданин в порядке гражданского судопроизводства просит взыскать в его пользу компенсацию за причинённый ему моральный вред. Да, подать гражданский иск на возмещение обоих видов ущерба вы вправе. Однако, необходимо подтверждение, что понесенные потери результат противоправных действий вашей соседки, например, заведено уголовное дело и доведено до суда. Материальный ущерб определяется сложением затрат на лечение, упущенные доходы в связи с лечением, прямые убытки имуществу. По моральному оценка довольно затруднена.

Основания и размер компенсации морального вреда

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Проведенные спустя четыре года повторные гистологические исследования показали, что следы от веревки (трасгуляционная борозда) носят посмертный характер. Вопрос к эксперту и следователю. (Есть уверенность в их сговоре).

Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) С 5 мая 2019 года Федеральным законом от 05.04.2016 N 99-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 вносятся изменения.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Нормы закона, предусматривающие материальную ответственность государства за причинение вреда гражданам вследствие незаконных действий (бездействия) госорганов, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, содержатся в ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

Заинтересованные лица: Мин.фин, казначейство, МВД. Требования: взыскать с министерства финансов по _____ в пользу _____ денежные средства в размере _______, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг защитника. 1) договор об оказании юридической помощи, 2) документы, подтверждающие уплаты денежных средств.

В перечисленных статьях ГК РФ, содержащих нормы об ответственности госорганов за незаконные действия (бездействие), используются понятия «возмещение убытков» и «возмещение вреда».

Кодекс административного судопроизводства рф

Поэтому, не смотря на то, что данной теме в печати и на страницах многочисленных Интернет-ресурсов уделено достаточное внимание, не вдаваясь в дискуссионные вопросы, рассмотрим ее еще раз.

Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Читайте так же:  Госпошлина в суд взыскание долга

Можно ли взыскать судебные расходы и моральный вред в связи с отменой судом постановления участкового МВД по административному делу, и прекращения дела за истечении сроков давности?

Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Каждый адвокат, который хоть раз в жизни добивался оправдательного приговора, знает, что в порядке реабилитации оправданный гражданин, которого пытались по суду привлечь к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию.

В отличие от запада, в России получение компенсации за моральный урон не так распространено. Впервые такое возмещение начали практиковать в 90-е годы. Это стало возможным благодаря новым нормам Гражданского кодекса. При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав.

Оскорбления были неоднократно, игнорирование оскорбивш Надо ли платить госпошлину за подачу иска возмещения морального вреда причиненным административным правонарушением.
Уважаемый Анатолий Васильевич, перевод Хлопушина в Калиниград, и отправка Лазарева на пенсию, прокурор Череповца, моя работа.Я письменно просился на заседание Президиума Коррупционного Совета при президенте РФ, по вопросу коррупции в прокуратуре Вологодской области и г.Череповца.Не желает коррупционный совет меня и коррупцию видеть.

В то же время, КАС РФ расширяет круг организаций, действия которых могут быть оспорены, и относит к ним также организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (квалификационные коллегии судей, различные комиссии: жилищные, призывные, экзаменационные и др.).

Если в качестве ответчика указано иное лицо, суд обязан принять иск к рассмотрению и произвести замену ненадлежащего ответчика. Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки.

Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Уважаемый Анатолий Кириллович, извиняюсь, не совсем понял вопрос. Пока не готов ответить на него, так как не располагаю данными. Да и располагал бы, пока не ответил в любом случае, так как следствие пока не окончено.

Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Взыскание морального вреда по административному делу

С иском в суд об обжаловании бездействия судебного пристава –исполнителя Смирных А.П. обратился 14.07.2015 года.Исковое требование в части обязания пристава Ливенского РОСП исполнить решение суда в двухмесячный срок суд по изложенным в решении доводам удовлетворению не подлежит.

К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Если говорить о бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кас рф моральный вред

Если при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу также подлежит прекращению.

Ранее ошибка заявителя в определении вида судопроизводства не становилась для него препятствием к получению судебной защиты его нарушенных прав.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако, в таких случаях, чтобы суд мог решить вопрос об освобождении ответчика от ответственности, ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников.

Источник: http://candyshop76.ru/transportnoe-pravo/1913-mozhno-li-zaprosit-vozmeshhenie-moralnogo-vreda-v-administrativnom-sudoproizvodstve.html

Кубанское агентство судебной информации

Кодекс административного судопроизводства: категории дел

судья Волгоградского областного суда,

С 15 сентября 2015 г. вступает в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Его принятие было обусловлено несколькими причинами, одна из которых – приведение процессуального законодательства в соответствие с требованиями Конституции РФ. Как известно, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Административное судопроизводство (но не производство по делам об административных правонарушениях) и призван урегулировать КАС РФ. Первый вопрос, который стоит при изучении КАС РФ: «Какова сфера его действия?». На него мы и попытаемся ответить.

КАС РФ призван урегулировать порядок рассмотрения двух групп дел: 1) возникающих в связи с нарушением прав граждан и организаций при осуществлении в отношении них властных полномочий (условно назовем их, как возникающие из публичных правоотношений); 2) связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав граждан и организаций при реализации в отношении них властных полномочий (назовём их «дела обязательного судебного контроля)».

Читайте так же:  Взять деньги под расписку в крыму

Первая группа дел известна по подразделу III ГПК РФ – «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». К возникающим из публичных правоотношений ГПК РФ среди прочих относил дела: 1) об оспаривании нормативно-правовых актов; 2) об оспаривании действий (бездействий) органов власти.

Перечень публичных отношений, производство по которым урегулировано КАС РФ, на первый взгляд немного шире, чем было определено в подразделе III ГПК РФ. Кроме тех, которые приведены выше, указаны дела: 1) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На самом деле ничего нового в этом нет. Ранее действия (бездействия) некоммерческих организаций, связанные с осуществлением властных полномочий тоже рассматривались в порядке публичного судопроизводства. Так, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п о правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Нет ничего нового и в том, что дела об оспаривании решений квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий рассматриваются в порядке публичного судопроизводства. Согласно п. 5 того же Постановления Пленума в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей ( ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), решений призывных комиссий ( п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Что действительно удивляет, так это распространение КАС РФ на дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Удивление вызвано двумя обстоятельствами: 1) материальной природой заявления о компенсации; 2) существовавшим ранее процессуальным порядком.

В пользу данного аргумента свидетельствует и существовавший ранее процессуальный порядок рассмотрения дел рассматриваемой категории. Так, глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» находилась в подразделе II ГПК РФ «Исковое производство». Кроме того, высшие судебные инстанции прямо высказались о том, что заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков должны рассматриваться в исковом порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Тем не менее, КАС отнес дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к публичным, из чего ныне и следует исходить.

Вторая группа дел (обязательного судебного контроля) также известна нам по ГПК РФ. В частности, подраздел III ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» регламентировал производство по делам: 1) о защите избирательных прав; 2) о помещении в специальное учреждение для депортации или реадмиссии; 3) об установлении административного надзора. Подраздел IV «Особое производство» содержал главу 35 «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке».

Теперь КАС РФ объединяет следующие дела: 1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра; 2) о прекращении деятельности средств массовой информации; 3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц; 4) о помещении в специальное учреждение для депортации или реадмиссии; 5) об административном надзоре; 6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; 7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Таким образом, добавились дела: о прекращении деятельности средств массовой информации и общественных объединений, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, а также принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию.

Схожим образом обстоят дела с ликвидацией общественных объединений, в том числе политических партий. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 08 марта 2015 г.) «Об общественных объединениях» предусматривает возможность ликвидации общественных объединений по решению суда. Такое же право, но в отношении политических партий (их структурных подразделений) закреплено ст. 41, 42 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г.) «О политических партиях». В свою очередь, ГПК РФ лишь определял правила подсудности (п. 2 ч. 1 ст. 26). Подробная регламентация рассмотрения дел данной категории прописана только сейчас, в КАС РФ.

Читайте так же:  Порядок кассационного обжалования в арбитражном процессе

Новой «де юре», но не «де факто» является категория дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию. Принудительная госпитализация прописана ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». Вместе с тем, ранее не существовало специальных норм, которые могли бы урегулировать судебный порядок рассмотрения данных дел. Верховный Суд РФ еще в 2005 г. разъяснил, что исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона заявление о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (Глава 35 ГПК РФ). Однако нормы права, предусматривающие такую возможность появились только недавно, в КАС РФ.

Принципиально новым является положение о том, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ранее такая категория дел была известна только АПК РФ (глава 26 «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций»). Суды общей юрисдикции тоже рассматривали дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, но в отдельную категорию они не включались. Как правило, такие дела рассматривались мировыми судьями в порядке приказного производства. Теперь они будут рассматриваться в порядке КАС РФ. Одновременно это означает, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций выйдут из-под юрисдикции мировых судей, поскольку КАС РФ распространяется только на судопроизводство в судах общей юрисдикции и Верховном Суде РФ, что повлечет серьезное увеличение нагрузки в судах районного звена.

Вне сферы действия КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, а также дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).

Источник: http://pro-sud-123.ru/tribune/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-kategorii-del/

О порядке возмещения вреда, причиненного гос.органами

Знающие товарищи подскажите — я никак не могу найти «прецедентную» судебную практику.

Предъявлен иск о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы «сочинила», что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае признания в административном порядке (гл. 22 КАС РФ) незаконности действий полиции.

В отношении необязательности предварительного оспаривания действий (бездействия) и решений судприставов для удовлетворения требований о возмещении вреда есть разъяснение Пленума ВС РФ.

А вот по другим делам — не нашел.

В апелляционной жалобе написал следующее (исходя из анализа решений КС РФ):

«В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, где компенсация морального вреда не ограничена по сравнению с такими способами, как признание недействительным акта государственного органа или неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Процессуальным законодательством также не установлено ограничений способа защиты «компенсация морального вреда» в зависимости от наличия судебного акта, признающего административный акт незаконным (ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Противоправность вывода судьи подтверждается и судебной практикой (напр. см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145, п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Применительно к гарантиям защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статьи 52 и 53 Конституции РФ) на государство возлагается обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы противоречащее предписаниям статьи 21 (часть 1) Конституции РФ умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 25 июня 2013 года N 14-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

Другим словами, возможность признания действий и решений государственных органов незаконным в порядке административного судопроизводства является лишь дополнительной мерой обеспечения и защиты прав граждан.

На гражданина не может быть возложена обязанность предварительного судебного оспаривания действий (решений) государственного органа, поскольку на гражданина не могут возлагаться дополнительные ограничения в споре с государственными органами.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, по причине отсутствия судебного решения о признании в порядке административного судопроизводства этих действий незаконными противоречит не только федеральному законодательству, но и Конституции РФ.»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/01/17/o_poryadke_predyavleniya_v_sude_trebovanij_o_vozmeschenii_vreda_prichinennogo_gosorganami

Кас компенсация морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here