Истребование доказательств в административном процессе

Вся информация на в статье на тему: "Истребование доказательств в административном процессе". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательства по КАС РФ

Доказательствами в административном процессе могут быть (ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее — КАС РФ):

  1. Объяснения участников дела. Могут выражаться в письменной или устной форме и наряду с другими доказательствами подлежат проверке судом (ст. 68 КАС РФ).
  2. Свидетельские показания. Могут излагаться устно и письменно. При этом такие доказательства должны соответствовать следующим критериям, чтобы быть принятыми судом:
  • свидетель должен указать источник получения излагаемой суду информации;
  • доказательства, основывающиеся на показаниях иных лиц, принимаются, если такие лица также были опрошены.
  1. Письменные доказательства — любые отвечающие требованиям закона информационные данные, зафиксированные на материальных носителях (акты, справки, деловая переписка, цифровые и графические материалы, материалы, полученные посредством использования электронной, цифровой, факсимильной связи, по каналу видео-конференц-связи и др., см. ст. 70 КАС РФ).
  2. Вещественные доказательства — предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для спора (ст. 72 КАС РФ).
  3. Аудио- и видеозаписи.
  4. Экспертные заключения (с различными видами экспертизы, порядком ее назначения и поведения, применением результатов можно ознакомиться с помощью статей, размещенных в блоке «Экспертиза»).

Обратите внимание! Доказательства могут быть как представлены в суд по собственной инициативе участников спора, так и запрошены судом (п. 1 ст. 63 КАС РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, далее — ППВС № 36).

Недопустимые доказательства в административном процессе

По КАС РФ доказательства должны соответствовать требованиям:

  • относимости, т. е. иметь значение для разрешения данного конкретного спора (ст. 60 КАС РФ);
  • допустимости, т. е. отвечать требованиям, установленным законом, чтобы быть принятыми судом как имеющими юридическое значение для разрешения конкретного спора (ст. 61 КАС РФ).

Тема относимости и допустимости доказательств в иных видах процессов раскрыта в нашей статье «Относимость и допустимость доказательств (нюансы)».

Определенные доказательства, представленные в суд, могут быть признаны недопустимыми как по ходатайству заинтересованного лица, так и по собственному убеждению суда (пп. 2, 3 ст. 61 КАС РФ). При этом если производится оценка доказательства по ходатайству участника процесса, то должны быть соблюдены следующие правила (п. 25 ППВС № 36):

  • такое ходатайство должно быть оформлено в письменной форме;
  • бремя доказывания недопустимости оспариваемого доказательства возлагается на лицо, подавшее соответствующее ходатайство;
  • вопрос о допустимости такого доказательства разрешается судом после заслушивания мнений по этому поводу лиц, участвующих в процессе, или их представителей.

Важно! Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 2–6 ст. 84 КАС РФ.

Обязанность доказывания

Обязанность по доказыванию тех или иных фактов, на которых участник процесса основывает свою позицию в споре, по общему правилу возлагается на таких участников процесса (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем если разрешается спор о соответствии требованиям закона нормативного акта, решения органа публичной власти, действий или бездействия должностных лиц и органов, наделенных государственными или публичными полномочиями, бремя доказывания законности таких документов или действий/бездействия госорганов возлагается уже на административного ответчика.

Таким образом, административный истец, защищающий свои права и законные интересы или права и интересы неограниченного круга лиц, не обязан доказывать незаконность актов или действий органов, наделенных публичными полномочиями.

Однако такой административный истец должен сообщить суду:

  • каким нормам закона противоречит оспариваемый акт или действия административного ответчика;
  • на основании каких данных можно судить о том, что оспариваемым актом или действиями административного истца нарушены или будут нарушены права и законные интересы административного истца или неограниченного круга лиц;
  • иные факты, имеющие значение для объективного и справедливого разрешения спора.

Важно! Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении являются обязательными условиями для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не будет (например, решение Шуйского горсуда Ивановской обл. от 25.08.2017 по делу № 2а-1164/2017).

Какие обстоятельства не подлежат доказыванию

Обратите внимание! Не нуждаются в доказывании:

  • Обстоятельства, являющиеся общеизвестными (п. 1 ст. 64 КАС РФ).
  • Обстоятельства, установленные уже вступившим в законную силу ранее принятым решением суда (если в административном процессе участвуют лица, в отношении которых данные обстоятельства доказаны, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). Кроме того, такие обстоятельства не подлежат и оспариванию. При использовании данной юридической нормы надлежит исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, подразумеваются, например, органы госвласти, входящие в единую систему госорганов (в т. ч. ФНС РФ, ФТС РФ и т. п.), должностные лица соответствующей системы госорганов (п. 26 ППВС № 36).
  • Обстоятельства, признанные сторонами (ст. 65 КАС РФ). Такие обстоятельства в дальнейшем по общему правилу не подлежат проверке судом. Однако если у последнего все же имеются сомнения, что данное соглашение о признании обстоятельств не подписано под влиянием заблуждения, угрозы или без целей скрыть истинные обстоятельства дела, то суд не принимает указанное соглашение сторон, а сами доказательства подлежат проверке.

Оценка доказательств

Как уже упоминалось выше, суд оценивает представленные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (п. 1 ст. 84 КАС РФ).

При этом никакие обстоятельства не могут иметь для суда заранее определенной силы. Значимость тех или иных обстоятельств суд определяет в каждом конкретном случае.

Читайте так же:  Образец искового заявления в гражданский суд

При этом оценка на предмет соответствия требованию достоверности, допустимости и относимости производится в отношении каждого факта в отдельности, а достаточность и взаимосвязь — в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Обратите внимание! Итоги оценки доказательств суд фиксирует в решении, в котором также указывается, какие именно обстоятельства и по каким основаниям приняты судом в качестве надлежащих доказательств, а какие и по каким причинам отклонены.

Итак, категории доказательств, которые могут быть приняты судом в рамках КАС РФ, аналогичны категориям доказательств и в иных видах судебных процессов (см. также статьи «Доказательства в арбитражном процессе (особенности)» и «Особенности оценки доказательств в гражданском процессе»).

При этом доказательства должны соответствовать требованиям достоверности, допустимости и относимости. Обязанность доказывания тех или иных обстоятельств по общему правилу возложена на лицо, чья позиция в процессе на такие обстоятельства опирается.

Источник: http://rusjurist.ru/proizvodstvo_po_kas_rf/dokazatelstva_v_administrativnom_sudoproizvodstve/

Статья 26.10. Истребование сведений

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 285-ФЗ в статью 26.10 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 26.10. Истребование сведений

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 26.10 КоАП РФ

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

ГАРАНТ:

См. Инструкцию о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях, утвержденную приказом ФТС России от 24 апреля 2007 г. N 523

Источник: http://base.garant.ru/12125267/217a331d43880f153cdca51d2c3945a9/

Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств (ст.ст. 26.1 — 26.11)

Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства.
Оценка доказательств

ГАРАНТ:

См. схему «Предмет доказывания. Доказательства»

>
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125267/15cfb84fe473ee48d0069a40379cfd33/

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=24&paper=63

Ходатайство об истребовании доказательств

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно. К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи. В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

В заявлении необходимо указать, какое доказательство необходимо затребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство, какие основания требований или возражений по иску можно будет подтвердить (опровергнуть) этим доказательством. Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно, без помощи суда, представить необходимое доказательство. В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства и ее адрес.

Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства _________ (перечислить наименование доказательств). Однако самостоятельно, без помощи суда, я не имею возможности представить данные доказательства _________ (перечислить обстоятельства, которые препятствуют заявителю представить в суд доказательства).

Перечисленные доказательства находятся _________ (указать где, у кого, по какому адресу, находятся истребованные по ходатайству доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).
  2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия ходатайства об истребовании доказательств
  2. Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств:

Ходатайство об истребовании доказательств

20 комментариев к “ Ходатайство об истребовании доказательств ”

Во время брака был взят потребительский кредит и на эти деньги куплен автомобиль, который бывший муж оформил на себя. В данный момент кредит плачу я, а бывший муж отказывается мне помогать, наличие автомобиля он скрывает и говорит, что его не было никогда. Какие документы я должна предоставить суду, чтобы он платил по кредиту половину и вернул мне половину денег за купленный в браке автомобиль?

Читайте так же:  Досудебное и судебное урегулирование налоговых споров

Заявите ходатайство об истребовании документов в ГИБДД о регистрации транспортного средства. Вторым доказательством будет договор купли-продажи, он может быть затребован в ГИБДД или у продавца. По поводу кредита смотрите здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-razdel-imushhestva-posle-razvodheniya-braka.html

У меня не простая ситуация. Бывший муж уже пять лет не оказывает никакого участия в жизни дочери. Алименты платятся чуть ни раз в три-четыре месяца. Задолженность 80 000 р. Сейчас просит, чтобы я отказалась от алиментов, а он не будет противоречить при лишении его родительских прав. Он также увлекается спиртным, не имеет постоянного места работы, ведет неправильный образ жизни («трава»и др.легкие наркотики), постоянные приводы в полицию. Я не знаю, может все же стоит нанять адвоката?

Смотрите сами, но обычно в семейных делах все вопросы можно решить и без адвоката. На Вашей стороне будут органы опеки, можете посоветоваться со специалистом, а также прокурор. Вообще и после лишения родительских прав он должен будет платить алименты, это его обязанность.

При разводе был договор с мужем — я не беру алименты, он (после смерти родителей) выделяет ей жилье в доме родителей (мы все прописаны там). Сейчас дом продается с несовершеннолетним, я подала иск (обоснованный), но пропустила срок исковой давности. Как можно обосновать причины пропуска срока исковой давности? Не ожиданием же порядочности со стороны мужа и своей наивностью. Помогите.

Вопросы восстановления срока достаточно сложны. Им посвящены отдельные публикации на сайте. Например, здесь: https://vseiski.ru/vosstanovlenie-sroka-iskovoj-davnosti Почитайте, возможно ситуация для Вас прояснится. Для более детального ответа на Ваш вопрос нужно знать детали спора, о чем подан иск. Если исковые требования затрагивают интересы ребенка, можно сослаться на то, что Ваши ошибки не могут влиять на интересы несовершеннолетнего, который не мог сам вовремя обратиться в суд и защитить свои права.

В браке с мужем взяли участок земли на городском аукционе на условиях аренды с последующим переоформлением в собственность (по завершении строительства на нём жилого дома на 75%). Заплатили за него 130 тысяч рублей. А также квартиру у друзей в рассрочку. Составили с ними предварительный договор у юриста. Но это просто текстовый документ. Без печатей. Выплачивали за квартиру некоторое время до развода деньги друзьям. Каждый раз составляли расписку от руки. Таким образом выплатили 357 тысяч рублей. После развода дружеские отношения с этими людьми остались только у него. Он выплатил остаток суммы 143 тыс. и договорился с ними оставить меня ни с чем. Оформили дарственную на него. Могу ли я оспорить их сделку о дарении? Ведь он не является их родственником, а у меня есть от них расписки и предварительный договор, а также нотариальное согласие мне от мужа на покупку этой квартиры. Какие у меня шансы в суде вернуть половину совместно затраченных средств на квартиру и участок?

Решение суда будет зависеть от доказательств, которые Вы сможете представить в суд. Нужно внимательно прочитать, что написано в расписках, как составлен договор предварительный. Претендовать на квартиру и на оспаривание дарения, скорее всего, не получится, поскольку нужно было изначально оформлять документы правильно (договор купли-продажи с рассрочкой платежа) с регистрацией в Росреестре. Однако Вы, наверное, сможете претендовать на возврат долга от бывших друзей. Получается на их стороне возникло неосновательное обогащение.
По поводу земельного участка, если все оформлено, то Вы вправе претендовать на 1/2 его часть при разделе имущества.

Очень хорошая рекомендация, НО часто судьи, в своих интересах или по заказу (на-пример администрации города) игнорируют ходатайство о судебном запросе. МНЕ кажется лучше в данной ситуации использовать ст. 64 и 65 ГПК РФ Обеспечение доказательств, и если судья откажет, оспаривать по инстанции

В каждом гражданском деле существуют свои нюансы. Где-то удобно пользоваться простым ходатайством, а где-то можно просит обеспечить доказательства. В любом случае, спасибо за Ваше замечание.

подскажите пожалуйста. а какие нужно предоставить? Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно?

В качестве таких документов может быть представлена переписка, подтверждающая, что заявитель обращался за истребованием доказательств самостоятельно, но в этом ему было отказано или его обращение проигнорировано.

Нужен образец ходатайства для подачи в районный суд, что бы на суде показали журнал регистрации договоров адвоката истца, потому что кажется что они завысили сумму судебных расходов к ответчику проигравшему процесс.

Можете оформить ходатайство по этому образцу. Однако следует учитывать, что адвокат не обязан вести такой журнал. кроме того суд сам определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в зависимости от объема оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности таких расходов.

Скажите, как правильно подавать ходатайство об истребовании доказательств ? Вместе с иском или на предварительном слушании?

Видео (кликните для воспроизведения).

Как вам удобнее. Это можно сделать в любое время. Если подадите заранее у суда будет больше времени. Если в предварительном, сможете ответить на вопросы судьи, обосновывая свое ходатайство.

Скажите пожалуйста, если банк находится в Москве, а ответчик в Сыктывкаре, можно ли по этой причине заявить ходатайство об истребовании кредитного договора судом.

Это возможно, если кредитный договор будет являться доказательством по делу и у заявителя присутствуют объективные причины, препятствующие представить этот документ самостоятельно.

здравствуйте, меня затопили соседи, я вызвала аварийку, в журнале сделали запись: «течь смесителя», в журнале стоят подписи сантехников. Для составления акта долго не предоставляли доступ комиссии, когда комиссия попала в квартиру, смеситель был отремонтирован, комиссия в акте написала залив по халатности. Судья сказала предоставить доказательства от аварийки, я позвонила, там мне ответили, что моя выкопировка из журнала является доказательством, там стоят подписи специалистов, сантехники в суд не пойдут, если они по каждому вызову будут ходить в суд, то кто работать будет, вот я не знаю как и что доказывать

Читайте так же:  Искового заявления будет оставлен

Для суда достаточно заверенной копии журнала вызова из аварийной службы и акта комиссии. Ваша задача в этом деле доказать, что вашу квартиру затопили именно соседи сверху. Отсутствие своей вины доказывает ответчик, а не истец (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Возможно вы неправильно поняли судью или судья ошибся. Посмотрите извещение, где суд распределял бремя доказывания. Если есть письменный отзыв ответчика, посмотрите, что он пишет о причинах.


Источник: http://vseiski.ru/xodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv.html

Статья 63. Истребование доказательств

1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Комментарий к статье 63 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья устанавливает правила истребования доказательств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 45 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Из п. 2 ч. 1; п. 4 ч. 2; п. 6 ч. 3 ст. 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель, административный ответчик или его представитель заявляют перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, а суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, а также истребует доказательства по своей инициативе.

Суд вправе вынести определение об истребовании доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В указанном определении указываются срок и порядок представления доказательства, а его копии не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения направляются лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Также доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему запрос на его истребование.

В соответствии с ч. ч. 2 — 4 ст. 198 Кодекса суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

— Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

— вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

— при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

В остальных случаях суд выносит определение в виде протокольного определения.

Определение об истребовании доказательства должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта в случае, если этот вопрос разрешается вне судебного заседания.

Отметим, что по смыслу комментируемой статьи суд также может отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства. Представляется, что основанием такого отказа может послужить, например, отсутствие подтверждения того, что лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно собрать и представить указанные в ходатайстве доказательства. Исходя из положений ст. 198 Кодекса определение об отказе в истребовании доказательства выносится в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязано:

— направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос;

— в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса известить суд о невозможности его представления с указанием причин.

За неисполнение вышеуказанных обязанностей суд налагает судебный штраф, однако это не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в суд.

Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

На комментируемую статью в Кодексе имеются отдельные ссылки. Например, из ч. 6 ст. 247 Кодекса следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса.

Обратимся к уже сложившейся судебной практике по ст. 57 и к утратившей силу ст. 249 ГПК РФ, содержащих аналогичные положения.

Читайте так же:  Судебное заседание восстановление сроков протокол

Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 7, 11 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 11) .

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявших оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе .

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу — без удовлетворения, в Апелляционном определении от 20.11.2014 по делу N 33-46324 указала, что ссылка истца в апелляционной жалобе на отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании у ответчиков документации не может послужить основанием к отмене постановленного решения и признается судебной коллегией несостоятельной.

Статья 57 ГПК РФ допускает возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании доказательств, содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Источник: http://rukasrf.ru/st-63-kas-rf

Активная роль суда при истребовании доказательств в налоговых спорах, рассматриваемых по КАС РФ: конституционно-правовой аспект.

С 15 сентября 2015 года дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ в качестве одного из основных принципов административного судопроизводства закреплен принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Законодателем заявлен сложный симбиоз двух основополагающих принципов судопроизводства, что в итоге должно идти на пользу лицам, защищающим свои права в административном процессе [1] .

Принимая во внимание специфику публичного правоотношения, где гражданин (организация) выступает наиболее слабой стороной по отношению к субъекту, наделенному административными и иными публично-властными полномочиями, представляется обоснованным вывод о том, что в административном судопроизводстве «суд ни в правовом, ни в этическом аспекте не имеет права на занятие пассивной позиции» [2] .

С учетом переноса бремени доказывания по рассматриваемой категории дел на государственный, в данном случае — налоговый орган, собственно активная роль суда при буквальном прочтении определена как инициатива по истребованию доказательств и правильное применение законов [3] .

В контексте фактической асимметрии между сторонами административно-процессуальных отношений это определяет особую ценность активной роли суда в процессе, призванную компенсировать дефицит возможностей административного истца по реализации процессуальных прав на диспозитивной основе. Более того, особенности административного судопроизводства могут оправдывать введение определенных ограничений принципа диспозитивности в целях оптимально сбалансированного обеспечения публичных и частных интересов [4] .

Активная роль суда в административном судопроизводстве не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований состязательности сторон судебного процесса, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в ее основе лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером публично-правовых отношений [5] .

Применительно к налоговым спорам суды также неоднократно указывали, что налоговые органы при вынесении решений по результатам проверок не вправе, а обязаны истребовать документы, подтверждающие правильность позиции налогоплательщика.

Так, в определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более — обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Читайте так же:  Пример заполнения загранпаспорта на ребенка

В случае неисполнения налоговым органом своей обязанности по получению доказательств, эта обязанность в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возлагается на суд, который для полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств по административному делу выявляет и истребует по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения спора (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). Пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ прямо указывает на обязанность суда оказывать содействие лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребовать их, в том числе по своей инициативе.

В степени активности суда заключается отличие административного судопроизводства от гражданского,

где в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 08.12.2003 № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Роль суда в административном судопроизводстве, как указывает Балашов А.Н. [6] , не должна сводиться к пассивному наблюдению за деятельностью сторон, а заключается в создании необходимых условий для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в возможности и обязанности осуществления деятельности по сбору доказательств.

Таким образом, для административного судопроизводства характерен принцип судебного руководства, позволяющий суду самостоятельно получить необходимые доказательства и установить истину по делу.

Принцип судебного руководства, закрепленный в части 2 статьи 14 КАС РФ, дополняет принцип состязательности и равноправия сторон, являющийся основополагающим конституционным принципом отправления правосудия (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации [7] , по смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

К числу наиболее важных и значимых для налогоплательщика мер следует отнести истребование судом по собственной инициативе доказательств, которые могут подтвердить невиновность налогоплательщика, поскольку гражданин (организация) как более слабая сторона процесса зачастую не имеет процессуальных возможностей и достаточного опыта для обеспечения самостоятельной эффективной защиты своих прав в споре с налоговыми органами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 № 14-П, определении от 18.04.2006 № 87-О, определении от 12.07.2006 № 267-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проводя аналогию с позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, суд, рассматривая налоговые споры по КАС РФ не вправе, а обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию и документы, что соответствует конституционно-правовому смыслу норм части 1 статьи 63, пункта 6 части 3 статьи 135, частям 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 КАС РФ.

[1] Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 6. С. 111

[2] Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 201

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/07/15/aktivnaya_rol_suda_pri_istrebovanii_dokazatelstv_v_nalogovyh_sporah_rassmatrivaemyh_po_kas_rf_konsti_79160

Истребование доказательств в административном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here