Исполнение решения иностранного суда в россии

Вся информация на в статье на тему: "Исполнение решения иностранного суда в россии". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 409 ГПК РФ

1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/7e682d0830bb9c411f2456f72c09498f/

Признание решения суда иностранного государства

*Услуга актуальна, как для физических (частных), так и для юридических лиц.

Признание и исполнение решений иностранных судов, в том числе, третейских, как отрасль права, занимает отдельную нишу в системе действующего законодательства РФ, не предусматривает пересмотра дела по существу, ввиду того, что требования и возражения субъектов конфликта уже являлись предметом разбирательства судебной системой государства, которая была уполномочена рассматривать заявленный спор.

Порядок исполнения таковых судебных актов, осуществляется на основании гражданского и/или арбитражного законодательства, с привлечением лиц, которые заявляют данные требования. Единственным условием, при котором имеется возможность признать и исполнить акт судебной власти иного государства, является факт наличия международных договоров с РФ, соглашений соответствующих стран участников и конвенцией ООН, позволяющие провести данное действие процессуального характера.

Признание решения иностранного суда в России надлежит разрешению в порядке судебного урегулирования, которые установлены главами 45 ГПК РФ и 31 АПК РФ, является единственной и правильной мерой, которая предполагает удовлетворение имущественных и неимущественных интересов обращающейся стороны спора.

Таким образом, основанием исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, обуславливается наличием дела, рассмотренного судом иностранной юрисдикции, что подтверждается судебным актом, исполнение которого осуществляется по правилам российского законодательства.

Нормы, предполагающие исполнение решения судов иностранной юрисдикции, предусмотрены главами 45 ГПК РФ и 31 АПК РФ.

Надлежащей компетенцией по ведению дел о признание и исполнение иностранных судебных решений отправлена судам общей и арбитражной юрисдикции, в зависимости от субъекта, которое ходатайствует об этом – физическое или юридическое лицо. При этом, обращение носит заявительный характер, с приложением процессуальных доказательств, поименованных в ст. 242 АПК РФ или ст. 411 ГПК РФ, которые должны в обязательном порядке апостилированы и надлежащим образом заверены стороной, заявляющее данное требование, но при условии необходимости.

Основным перечнем необходимой документации для рассмотрения заявления являются – заверенное решение суда, с обязательным указанием (отметкой) о его вступлении в законную силу, а также сведения, что должник являлся участником данного процесса и/или был извещен о его слушании при рассмотрении. Также, для возбуждения данного дела потребуется исполнительный документ (лист), а также информация об уведомлении должника о подаче заявления о принудительном признании решения суда.

Кроме того, в обоснование занимаемой позиции могут потребоваться иные доказательства, которые существенным образом могут повлиять на итоговое определение органа судебной власти.

В зависимости от обстоятельств, количество и наименование доказательств, прилагаемых к заявлению, в порядке ст.ст. 242, 411 ГПК РФ и АПК РФ соответственно, может корректироваться в сторону увеличения.

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в обязательном порядке должно сопровождаться с соблюдением положений подсудности, подведомственности таковых дел, соблюдая сроки давности, которые ограничены законом. Таким образом, в зависимости от подателя, рассмотрение дел осуществляется компетентным судом общей юрисдикции, если предполагаемый должник является гражданином (физическим лицом). Если же, лицо, которое понуждают исполнить свои обязательства принятым решением, является юридическое лицо, то соответствующее обращение надлежит подаче в арбитраж.

При этом, подача процессуальной документации, определяется местом, где находится или проживает обязанное лицо, в том числе, по месту, где находится его имущества.

Ходатайство о признании решения иностранного суда может быть сопряжено с принесением возражений на него, при условии наличия необходимых сведений и доказательств. Поэтому, утверждение о простоте процедуры и принятия стандартных этапов ее оказания является обманчивым суждением, поскольку производство по данным процессам сопряжено с разрешением нюансов, связанных со сроками исковой давности, подсудностью и подведомственностью. Это предполагает анализ имеющейся практики высших инстанций, которые обобщают подход к таковым делам, в том числе и верховного суда РФ.

Оказываемые нами услуги предназначены для всех категорий данного процесса, как предъявляющих, так и возражающих по существу требований.

Возражения на заявление взыскателя, являются стандартным поведением противной стороны, но вместе с тем, могут повлечь вынесение судебным органом отказа в удовлетворении заявленной просьбы, в порядке, изложенном ст.ст. 412 и 244 ГПК РФ и АПК РФ соответственно. В случаях, изложенных в федеральном законодательстве, как оснований к отказу, признание решения суда иностранного государства может быть не осуществлено, что равносильно невозможности его свершения. В этом случае, определение судебного органа обжалуется в апелляционной, кассационной или надзорном инстанциях, что является более затруднительным.

Наши услуги направлены на минимизацию рисков правового характера, установлению всех существенных обстоятельств по делу и оценке рисков, возникающих на любом из этапов рассмотрения обращения.

Читайте так же:  Отзыв жалобы на судью образец

Порядок признания и исполнения вынесенного акта суда о признание судебного решения иностранного суда относится к полномочиям судебного пристава исполнителя, деятельность которого регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве», его соответствующими положениями и статьями, без ведения какого-либо реестра.

Применяемые нормы действующего законодательства при разрешении данных дел:

  • Главы 45 ГПК РФ и 31 АПК РФ
  • ФЗ «Об исполнительном производстве»

Стоимость услуги по признанию судебного решения иностранного государства является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: [email protected].

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Источник: http://www.nobele.ru/service/ur/arbitrazhnye_spory/priznanie_ispolnenie_reshenija_inostrannogo_suda/

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Особенности исполнения решений иностранных судов на территории РФ

Решения судебных органов по общему правилу подлежат принудительному исполнению в той стране, на территории которой создан вынесший их суд. Это соответствует сложившимся представлениям о государственном суверенитете и принципу невмешательства государственных органов одной страны в деятельность государственных органов другой страны.

Следует отметить, что сама постановка вопроса об интернационализации исполнения судебных решений обусловливается существующими сегодня тенденциями сближения правовых систем, общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников юридического процесса. Дальнейшее усиление целостности экономического оборота разных стран будет приводить лишь к укреплению хозяйственных и в том числе договорных связей субъектов, что неминуемо повлечет за собой и увеличение числа судебных решений, нуждающихся в принудительном исполнении на территории иностранного государства.

Признание и исполнение на территории отдельно взятого государства решений иностранных судебных органов в конечном счете находится в плоскости усмотрения данного государства. В связи с этим следует согласиться с Т.Я. Хабриевой в том, что в международном праве нет прямых норм, обязывающих государства признавать и исполнять иностранные судебные решения, однако государства обычно признают и исполняют — все дело в том, в каком объеме и на каких условиях 2 См.: Хабриева Т.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений //Журнал российского права. 2006. № 8. С. 76. Отметим, что подобные взгляды нашли свое отражение в трудах и иных ученых-юристов (см., напр.: Зайцев Р.В. Указ. соч. С. 6). .

В российской юридической литературе сложилось несколько подходов к условиям допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений.

Так, отдельные авторы склонны допускать возможность исполнения подобных решений исходя только из общепризнанных принципов международного права, к которым относится в том числе и принцип взаимности, а также руководствуясь общими соображениями международной вежливости. В частности. И.В. Дробязкина полагает, что отсутствие международного договора с тем или иным государством вовсе не должно означать недопустимость исполнения иностранного судебного решения 3 См.: Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб.. 2005. С. 113-115. .

При этом важно заметить, что рассмотрение принципа взаимности в качестве общепризнанного принципа позволяет в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ обосновывать обязательность его применения в том числе и к случаям исполнения иностранных судебных решений в отсутствие международного договора 4 Указанный подход подвергается критике в литературе. Так, Б.Л. Зимненко полагает необоснованным придавать взаимности качества принципа международного публичного права и тем самым оправдывать исполнение иностранных решений (см.: Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 66). .

Примечательно, что общие принципы международного права не должны отрицать саму возможность введения со стороны исполняющего государства определенной процедуры проверки и выражения согласия на использование в каждом конкретном случае механизма принудительного исполнения — система экзекватуры.

Согласно другому подходу возможность исполнения иностранного судебного решения напрямую зависит от факта заключения международного договора 5 См.: Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.С. 29. . Кроме того, подлежит применению и система экзекватуры.

С учетом формального анализа норм отечественного процессуального законодательства более предпочтительным выглядит последний подход.

В соответствии со ст. 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывает на возможность признания и исполнения решений иностранных судов, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

В процессуальном праве стала уже традиционной классификация исков на иски о признании и иски о присуждении. В отличие от последних первые не требуют какого-либо специального исполнения. Исходя из этого законодатель устанавливает различные механизмы признания и исполнения иностранных судебных решений.

Если же решение требует принудительного исполнения (иски о присуждении), то установлена система предварительного признания (экзекватуры), позволяющая впоследствии его принудительно исполнить в рамках компетенции национальных органов государственной власти.

Признание производится на основании ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, которое подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника. Если должник не имеет места жительства или места нахождения на территории РФ, либо это место неизвестно, то ходатайство может быть подано по месту нахождения имущества должника (ст. 410 ГПК РФ).

Что касается решений иностранных судов, принятых по спорам из предпринимательской деятельности, то они признаются арбитражными судами РФ. Для этого необходимо обратиться с заявлением (а не с ходатайством, как в судах общей юрисдикции) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Заявление подается взыскателем в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а если это неизвестно, — по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242 АПК РФ).

Читайте так же:  Банк образцов исковых заявлений

Требования к содержанию ходатайства закреплены в ст. 411 ГПК РФ, а к содержанию заявления — в ст. 242 АПК РФ.

Названные ходатайство и заявление рассматриваются судом в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения (ст. 411 ГПК РФ, ст. 243 АПК РФ).

Система экзекватуры имеет своей целью, с одной стороны, проверку соблюдения минимальных стандартов осуществления правосудия в иностранном государстве, гарантирующих законность и обоснованность вынесенного решения, а с другой — учет интересов Российской Федерации.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают основания для отказа в признании иностранного судебного решения, к которым относятся:

Если иностранное судебное решение не требует принудительного исполнения, то согласно ст. 413 ГПК РФ оно признается на территории РФ без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Иными словами, установлена система последующего судебного контроля. В Российской Федерации к подобным судебным решениям относятся решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 415 ГПК РФ).

Важно отметить, что подобные иностранные судебные решения «автоматически» признаются лишь при условии наличия соответствующего международного договора Российской Федерации. Указанный вывод основывается на систематическом и логическом толковании ст. 409 и 413 ГПК РФ.

Примечателен и тот факт, что особый, более простой порядок признания иностранных судебных решений, не нуждающихся в принудительном исполнении, содержится лишь в ГПК РФ. В свою очередь арбитражное процессуальное законодательство (гл. 31 АПК РФ) подобных правовых норм не содержит и. как следствие, распространяет требования об экзекватуре на все иностранные судебные решения. Думается, это очевидное упущение российского законодателя, которое должно быть устранено.

Говоря о международном договоре как основании для возможного признания и исполнения иностранного судебного решения, к числу наиболее проблемных следует отнести вопрос о предмете такого международного договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо оттого, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования.

Процессуальное законодательство (ст. 409 ГПК РФ; ст. 241 АПК РФ) содержит указание на международный договор, в котором должна быть предусмотрена возможность признания и исполнения иностранных судебных решений на территории РФ. Таким образом, следуя буквальному прочтению, получается, что для применения экзекватуры к иностранному судебному решению необходимо заключение специального международного договора о таком признании и исполнении. Возникает вопрос о том, будут ли наличествовать юридические основания для признания иностранного судебного решения, вынесенного в государстве, заключившем с Российской Федерацией общий договор о правовой помощи и правовых отношениях? В связи с этим логичным было бы обратиться к судебной практике, однако, к сожалению, и она не дает нам определенного ответа.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П, принятом по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда к ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС», кассационная судебная инстанция сформулировала правовую позицию, согласно которой наличие между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенного 24 июня 1994 г., является уже само по себе достаточным основанием для экзекватуры. Наличие в указанном международном договоре пункта об обязательстве сторон обеспечивать свободный доступ физических и юридических лиц другой страны в компетентные суды и административные органы для защиты их индивидуальных прав и прав собственности должно, по мнению суда, пониматься и толковаться как предусматривающее компетенцию судов не только по рассмотрению споров, но и по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов сторон договора.

На наш взгляд, приведенное расширительное толкование положений международного договора является вполне обоснованным и отвечающим объективным потребностям современного транснационального гражданского оборота.

В то же время Верховный Суд РФ в своем Определении от 1 декабря 2009 г. № 4-Г09- 27. касающемся признания и исполнения на территории РФ решения районного суда Федеративной Республики Германии об уплате алиментов и задолженности по алиментным платежам, пришел к несколько отличному выводу, свидетельствующему о недопустимости рассмотрения факта участия Российской Федерации и ФРГ в международных актах (Конвенция о правах ребенка, Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве) в качестве наличия между нашими странами международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений. Причем решающим для суда в этом случае явилось отсутствие в заключенных международных договорах положений о возможности признания и исполнения решений судов государств-участников на их территориях.

Сформулированная позиция очевидно направлена на ограничительное толкование международно-правового сотрудничества, что выглядит достаточно странным на фоне существовавшей ранее позиции того же Верховного Суда РФ, допускавшего признание и исполнение решения иностранного суда исходя даже из принципа взаимности.

Современное правовое регулирование содержит исключения, допускающие отступление как от необходимости существования специального международного договора, так и от соблюдения процедур экзекватуры.

Читайте так же:  Заявление об устранении недостатков искового заявления

Так, ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило, согласно которому при отсутствии международного договора Российской Федерации решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности. Изъятие изданного правила может быть предусмотрено лишь федеральным законом. При этом для данной категории иностранных судебных решений все равно требуется соблюдение процедуры экзекватуры.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav147.htm

ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Статья подготовлена ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и за деятельностью некоммерческих организаций Управления Минюста России по Астраханской области Н.Ю. Лариной

Статья посвящена вопросу возможности исполнения судебных актов Российской Федерации на территории другого государства и судебных решений иностранных судов на территории Российской Федерации. Позиция автора статьи по данному вопросу: исполнение судебных решений возможно при наличии соответствующего международного договора и соблюдении его требований.

Ключевые слова: международная правовая помощь, исполнение, судебное решение.

I В соответствии с действующими нормами российского права единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, то есть иностранное судебное решение подлежит исполнению в случае наличия международного правового акта, предусматривающего такую возможность.

В результате признания иностранного судебного решения оно получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (то есть приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности для должностных лиц и органов данного государства).

Признание иностранного судебного решения необходимо для его принудительного исполнения на территории Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения решения иностранного суда взыскателю необходимо подать соответствующее ходатайство в верховный суд республики, краевой областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Содержание указанного ходатайства определено ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

Правила статей 411 — 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 — 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Для стран СНГ порядок исполнения судебного решения, регламентирован Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция 1993 года), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 6 Конвенции 1993 года Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

Рассматривая данную норму во взаимосвязи со статьей 51 Конвенции 1993 года, каждая Сторона признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Вынесенные и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, при определенных условиях признаются без специального производства. Например, решения по опеке и попечительству, а также решения о расторжении брака, вынесенные учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.

В целях получения разрешения на принудительное исполнение решения взыскатель или суд, вынесший его, должен оформить пакет документов по правилам, установленным статьей 53 Конвенции 1993, и направить материалы в соответствии с предусмотренным порядком сношений в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению.

Суд, рассматривающий ходатайство, ограничивается определением того, что условия Конвенции 1993 года соблюдены, и выносит решение о принудительном исполнении решения.

Таким образом, исполнение на территории Российской Федерации судебных решений государств, являющихся участниками Конвенции 1993 года, возможно только при соблюдении ее требований.

IIРешение российского суда может быть исполнено на территории иностранного государства при наличии международного договора, предусматривающего такую возможность, и при соблюдении его требований.

Большинством международных правовых актов регламентирована необходимость осуществления процедуры признания и разрешения принудительного исполнения судебного решения.

Для этого необходимо следующее.

Читайте так же:  План совета профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

1. Лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, представить судье, вынесшему решение, ходатайство, адресованное компетентному суду соответствующего государства, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства данного решения, указав в ходатайстве существо решения, кем и когда оно вынесено, а также свой адрес и адрес должника.

Ходатайство о взыскании в доход государства суммы госпошлины, определенной судьей, составляется от имени судьи. В нем указываются банковские реквизиты, необходимые для зачисления сумм в федеральный бюджет.

2. К ходатайству, как правило, прилагаются:

а) удостоверенная копия решения суда;

б) справка о вступлении решения в законную силу;

в) справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления. К ходатайству рекомендуется приложить, кроме того, официальное подтверждение о вручении ответчику копии судебного решения;

г) справка об имевшем место фактическом исполнении решения на день подачи ходатайства (по решениям о взыскании алиментов — за какой период они взысканы).

При отсутствии упомянутых справок компетентный суд иностранного государства отказывает в признании решения.

Наиболее часто встречающимися ошибками при оформлении ходатайств являются следующие:

— ходатайство адресовано не компетентному суду конкретного государства, а в суд, постановивший решение, или в адрес территориального органа Минюста России;

— не указаны реквизиты счета и отделения банка при взыскании денежных средств в доход юридического лица, государства или лицевого счета физического лица;

— не указан адрес должника;

— подпись взыскателя не заверена судьей и печатью;

— вместо решения судьи направляется судебный приказ. При даче разъяснений взыскателю относительно исполнения за рубежом судебных приказов следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Судебный приказ может быть направлен на признание и исполнение в том случае, если во время его выдачи обе стороны – участники процесса, проживали на территории Российской Федерации, либо судебный приказ был выдан в соответствии с ранее действовавшей главой 11.1 ГПК РСФСР.

Приведенные положения характеризуют типичные случаи и требования нормативных правовых актов, при этом рекомендуем изучать индивидуально тот или иной международный договор и нормы российского законодательства в конкретной ситуации.

Источник: http://to30.minjust.ru/ru/node/204574

Решение иностранного суда нельзя исполнить в России? Можно!

Создан прецедент: впервые российский арбитражный суд вынес определение, обязывающее исполнить решение зарубежного суда. Благодаря этому у голландской компании «Rentpool B.V» появилась надежда, что ей удастся взыскать долг с российского предприятия — ООО «Подъемные технологии». Немаловажная деталь: определение об исполнении решения голландского суда вынесено, несмотря на то, что между Россией и Нидерландами не заключен специальный договор о соблюдении принципов взаимности и международной вежливости.

Возник спор, и голландская компания пришла в Арбитражный суд г. Москвы

ООО «Подъемные технологии» не исполняло свои обязательства по договору с «Rentpool B.V», и голландская компания обратилась в суд Королевства Нидерландов. Он рассмотрел дело и принял решение в пользу компании «Rentpool B.V» — обязал российское предприятие выплатить крупную сумму долга.

Несмотря на это решение, «Подъемные технологии» долг, тем не менее, не выплатили, и «Rentpool B.V» обратилась в российскую компанию «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» с просьбой представлять ее интересы в российском суде. «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» согласились, и подали заявление в Арбитражный суд Московской области от имени «Rentpool B.V» о признании и принудительном исполнении решения суда Королевства Нидерландов на территории России в отношении ООО «Подъемные технологии».

Арбитражный суд Московской области вынес определение, в котором указал, что признает решение Окружного суда Королевства Нидерландов, руководствуясь международным принципом взаимности (решения российских государственных судов исполняются на территории Нидерландов и наоборот). ФАС МО оставил определение первой инстанции без изменения.

Из-за чего, собственно, возник спор

По договору аренды предприятие «Подъемные технологии» получило от голландской компании «Rentpool B.V.» подъемно-транспортное и грузоподъемное оборудование. Согласно договору «Подъемные технологии» обязаны платить арендную плату за оборудование, а по окончании срока аренды — вернуть его.

Однако «Подъемные технологии» не выполнили эти условия и задолжали голландской компании. На сегодня сумма долга составляет около семи миллионов евро. И, разумеется, российское предприятие еще обязано вернуть само оборудование, стоимость которого в несколько раз превышает задолженность по арендной плате. Факт задолженности российское предприятие фактически признало, что следует из его деловой переписки с голландской компанией. В письмах «Подъемные технологии» неоднократно обещали вернуть долг.

Окружной суд Королевства Нидерландов, куда обратилась голландская фирма «Rentpool B.V.», отчаявшись дождаться выплаты задолженности, обязал ООО «Подъемные технологии» выплатить арендную плату. Кроме того, суд потребовал, чтобы «Подъемные технологии» в течение пяти дней предоставили компании «Rentpool B.V.» сведения об оборудовании, куда должны быть включены также контактные данные (имена, адреса, электронная почта, факсы и телефоны и т.д.) (суб) арендаторов оборудования под страхом штрафной неустойки, ни много ни мало, 10 000 евро в день. Но и это не все. Представитель «Rentpool B.V.» в России, компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», добилась признания и приведения в исполнение решения о возврате арендованного оборудования собственнику. Российское предприятие в течение трех недель обязано вернуть само оборудование. Штраф за просрочку — неустойка в размере 10 000 евро в день за каждую единицу оборудования.

Почему ООО «Подъемные технологии» не соглашалось с определением российских арбитражных судов и подало жалобу в ВАС

В своей жалобе в ВАС РФ ООО «Подъемные технологии» просило отменить определение АС Московской области и постановление ФАС МО об исполнении решения Окружного суда города Дордрехта (Нидерланды). В жалобе российское предприятие указало, что, по его мнению, решение голландского суда не является судебным актом по существу спора. Оно представляет собой лишь решение о применении обеспечительных мер, причем решение это вынесено не в состязательном судебном процессе. А состязательность является одним из важнейших принципов процесса.

Читайте так же:  Оспаривание решения суда в банкротстве

Практика российских арбитражных судов, заявило ООО «Подъемные технологии», отвергает возможность принудительного исполнения судебных актов иностранных судов об обеспечительных мерах. Кроме того, между странами не заключен международный договор, который бы позволил признать решение голландского суда на территории РФ.

Таким образом, российское предприятие, хотя и не оспаривало утверждение голландской фирмы о факте просрочки платежей, тем не менее, пыталось добиться отмены определения российских арбитражных судов об исполнении решения суда Королевства Нидерландов.

ВАС РФ оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о принудительном исполнении решения голландского суда

В определении Коллегии ВАС (оно зарегистрировано под номером ВАС-13688/09) указано, что решение суда Нидерландов, вынесенное по данному случаю, является окончательным судебным актом. Также отмечалось, что голландский суд рассматривал по существу только исковые требования. При этом решение суда Нидерландов основано на документах: информации о крупной задолженности Общества по арендной плате в сумме 6 239 451,17 евро, переписки сторон и неоднократных обещаний со стороны Общества погасить долг.

Более того, иностранный суд отказал в рассмотрении финансовой составляющей по ускоренной процедуре и назначил ее рассмотрение на 2010 год. Это означает, что вопрос о взыскании задолженности не рассматривался в рамках ускоренного производства в Нидерландах.

Коллегия судей ВАС исследовала также правильность применения норм АПК РФ в части признания иностранного судебного акта. ВАС РФ признал, что выводы нижестоящих судов не противоречат сложившейся практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, свидетельствующих об исполнении решений иностранных судов в отсутствие двустороннего международного договора. Коллегия ВАС отметила, что судами также были выявлены примеры исполнения решений государственных судов РФ в Нидерландах.

Исходя из этого, коллегия ВАС РФ (в составе судей Т.Н. Нешатаевой, А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша) не приняла во внимание доводы «Подъемных технологий» и отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Тем самым была подтверждена точка зрения юристов компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».

Что помогло юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» отстоять интересы своего клиента — голландской фирмы

Как пояснила Право.ru старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Варвара Кнутова, ранее подобные дела не рассматривались в пользу иностранных судов, так как на суде не доказывалось, что на территории этих стран признаются и исполняются решения государственных судов России.

Так, недавно, по одному из дел о приведении в исполнение решения суда США было принято отрицательное решение, так как с Америкой в у России не просто отсутствует международный договор, но и нет принципа взаимности. Стороне не удалось доказать, в США признаются и исполняются решения государственных судов РФ.

Юристы же компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» смогли доказать, что на территории Нидерландов решения судов РФ исполняются. Для этого голландской компанией были приведены решения судов РФ, которые были исполнены на территории Нидерландов. Это сыграло принципиальную роль в пользу голландской компании.

Также юристам «ПГП» удалось доказать, что перечень статьи 244 АПК РФ об основаниях для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда является исчерпывающим, и не содержит пункт, который бы указывал в качестве основания для отказа отсутствие международного договора.

Такое решение абсолютно правомерно признать прецедентом, поскольку это первый случай, когда российский суд признал и привел в соответствие решение иностранного суда на основании принципов взаимности и международной вежливости в отсутствие специального международного договора.

Виктория Цыганкова, Леонид Мазурик

Источник: http://pravo.ru/review/view/21969/

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 241 АПК РФ

1. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

2. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

>
Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/8530c1b1eaf7afb5b2b7c95da3ae5a95/

Исполнение решения иностранного суда в России

Опубликовано вт 10.12.2019 — 14:17 пользователем Гость (не проверено)

Я из Беларусии, должник тоже, но последний год живет в России. 8 месяцев неплатит алименты. Дело по алиментам было рассмотрено по месту моего жительства в Белорусии. Суд вынес решение об принудительной выплате, это было в июле. Но до сих пор ничего нет. Что делать дальше?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/ispolnenie-resheniya-inostrannogo-suda-v-rossii

Исполнение решения иностранного суда в россии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here