Иск к банку моральный вред

Вся информация на в статье на тему: "Иск к банку моральный вред". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

ВС РФ: с банка можно взыскать компенсацию морального вреда даже при наличии факта неосновательного обогащения

racorn / Depositphotos.com

Чтобы составить претензию о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей, воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Не согласившись с этой позицией, Д. подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просила отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда.

С учетом этого ВС РФ сделал вывод, что, заключая договор банковского счета, гражданин становится потребителем финансовой услуги и, следовательно, такие правоотношения подпадают под действие как ГК РФ, так и закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента (п. 1-2 ст. 854 ГК РФ). Д. выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк «В» продолжал списывать с ее банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к Программе страхования. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления № 17).

То обстоятельство, что незаконно удержанные банком денежные суммы были квалифицированы судами как неосновательное обогащение, подчеркнул Суд, не влияет на возможность применения к возникшим между Д. и банком правоотношениям закона о защите прав потребителей. Следовательно, поскольку банк нарушил права Д., осуществив списание денежных средств со счета помимо ее воли, оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не было.

В результате апелляционное определение было отменено, а в части взыскания в пользу Д. компенсации морального вреда было оставлено без изменения решение районного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2018 г. № 66-КГ17-15).

Потребитель или не потребитель: всегда ли гражданин может рассчитывать на компенсацию банком морального вреда?

Стоит отметить, что ключевым при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в спорах между банком и гражданином является факт договорных отношений между ними.

Так, с января 2015 года Ц. стал получать уведомления от банка «А» с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако кредитный договор он не оформлял. Ц. выяснил, что такой договор был заключен от его имени 12 октября 2014 года, а подпись – подделана. В связи с этим он обратился в общественную организацию по защите прав потребителей «К» (далее – Организация) с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ на запрос Организации банк сообщил, что провел проверку и установил факт оформления потребительского кредита на имя Ц. мошенническим путем, в связи с чем какие-либо требования к нему предъявляться не будут, а договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако даже после этого сообщения письма банка с требованиями погасить несуществующую задолженность, звонки и СМС-сообщения продолжили поступать в адрес Ц. Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества он обратился в банк «У» с просьбой выдать ему кредит, однако 24 января 2015 года получил отказ, в связи с чем был вынужден уплатить по договору задаток. Отказ банка «У» гражданин связал с тем фактом, что он находится в списке должников банка «А».

С учетом этого Организация обратилась от имени Ц. в суд с иском, в котором просила признать кредитный договор с банком «А» незаключенным, исключить персональные данные Ц. из базы данных должников по кредиту, возместить убытки в виде уплаченного задатка в размере 450 тыс. руб., убытки, связанные с оказанием медицинской помощи в размере 10,65 тыс. руб., взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм и возместить судебные расходы.

Сославшись на закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил заявленные требования частично: признал кредитный договор незаключенным с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников и взыскал с банка в пользу истца убытки в размере 460,65 тыс. руб., компенсацию морального вреда 500 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240,162 тыс. руб. и судебные расходы в сумме 71,2 тыс. руб. (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2015 г. по делу № 2-8174/2015). Банк обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-21204/2015).

В результате представители банка направили кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить акты нижестоящих судов как незаконные. И Суд нашел для этого основания.

По мнению ВС РФ, суды неправильно применили к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей, поскольку требования Ц. были основаны на том, что ни в какие отношения с банком «А» по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени был заключен третьими лицами мошенническим путем (данный факт был установлен на основании заключения почерковедческой экспертизы).

Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом именно Ц. должен был доказать, что банк является лицом, в результате действий которого у него возник ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Однако Ц. не представил доказательств, подтверждающих, что причиной отказа в предоставлении ему кредита в банке «У» послужила именно информация о его задолженности перед банком «А», а нижестоящие суды не привели эти доказательства в своих актах (ч. 4 ст. 198 ГПК). Следовательно, отметил ВС РФ, не была установлена причинная связь между действиями банка и утратой истцом суммы задатка, уплаченного им третьему лицу.

Источник: http://www.garant.ru/news/1198857/

ВС РФ уточнил, когда есть основания требовать компенсацию морального вреда за назойливые звонки и смс

nenetus / Depositphotos.com
Читайте так же:  Проверка загранпаспорта на выезд за границу

С. стали приходить телефонные звонки и СМС-сообщения от общества «К», в которых в грубой форме от него требовали погасить задолженность по кредиту, полученному в банке «А». Причем звонки поступали С. как в рабочее, так и в личное время, а СМС-сообщения приходили в любое время суток и содержали угрозы.

Вместе с тем в договорных отношениях ни с банком «А», ни с обществом «К» С. не состоял, ни заемщиком, ни поручителем по кредитам не являлся. Поэтому он счел подобные действия незаконными, посягающими на его права и причиняющими моральный вред. В результате гражданин обратился в суд с иском к обществу «К» о признании действий по обработке его персональных данных незаконными, возложении на компанию обязанности исключить его персональные данные и прекратить их обработку, письменно уведомив его об этом, а также о взыскании компенсации морального вреда. Но суд в иске отказал (решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № 02-17083/2016).

Общество, пояснил суд, действовало в рамках заключенного с банком «А» договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым обязалось оказывать услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам. Кроме того, персональные данные С. ответчик уничтожил, о чем свидетельствует соответствующий акт от 15 ноября 2016 года. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных, направлять уведомление об их исключении. Факт злоупотребления обществом «К» правом при телефонном взаимодействии с истцом, а также совершения им действий, направленных на причинение С. вреда, нравственных либо физических страданий суд счел недоказанным. Если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет именно оператор, пояснил суд (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Истец обжаловал это решение, однако апелляция с выводами районного суда согласилась и оставила решение без изменения (апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу № 33-17417/2017).

О том, как часто кредитор или коллектор могут звонить должнику или направлять ему СМС-сообщения и какая ответственность грозит за нарушение этих требований, узнайте из материала «Правила общения кредиторов и коллекторов с должниками – физическими лицами при истребовании долга» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

С. решил направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В ней он просил отменить судебные акты нижестоящих судов. Рассмотрев эту жалобу, Суд напомнил, что достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Тем самым, сделал вывод Суд, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности. Тем не менее суды нижестоящих инстанций, несмотря на установленный факт телефонных звонков и СМС в адрес истца, в иске о компенсации морального вреда отказали.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование С. о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений. Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда в законе нет. Более того, С. утверждал, что не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались банком «А», а общество «К» не представило сведений о том, что банк поручил ему обработку персональных данных С.

Одновременно с этим ВС РФ отметил, что истец неоднократно заявлял ходатайства об оказании ему содействия в собирании доказательств: об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от общества «К». Однако суд в выдаче запроса отказал, отказав при этом и в иске по мотиву недоказанности нарушения ответчиком прав истца. Именно выяснение указанных выше обстоятельств, отметил Суд, имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты, направив дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256).

Претендовать на возмещение морального вреда за назойливые звонки и СМС-сообщения можно и тогда, когда сообщения носят рекламный характер (определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. № 33-9187, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 33-2034/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33-10601/2015). При этом не имеет значения, каким образом реклама была доведена до сведения гражданина: посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или по электронной почте.

Однако стоит отметить, что далеко не всегда в подобных случаях у истца есть право на компенсацию. Так, П. обратился в антимонопольный орган, указав, что 6 марта 2014 года на его мобильный номер от общества «Л» поступило СМС-сообщение рекламного характера. При этом он ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации не давал. Управление ФАС по Чеченской Республике признало такую рекламу нарушающей требования закона и привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП). В свою очередь, общество «Л» подало в арбитражный суд заявление о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суд первой инстанции в иске отказал (решение арбитражного суда Чеченской Республики от 24 ноября 2014 г. по делу № А77-1340/2014). А вот апелляция и кассация встали на сторону общества (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. № 16АП-5043/14, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. № Ф08-3939/15). Управление ФАС по Чеченской Республике обжаловало эти судебные акты в ВС РФ, но тот также не нашел оснований для их пересмотра, пояснив при этом следующее.

Читайте так же:  Куда подается надзорная жалоба по гражданскому делу

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»). П. ранее указал номер своего мобильного телефона при присоединении к программе ответчика «М», поэтому суды решили, что он выразил свое согласие на получение СМС-сообщений, в том числе рекламного содержания. Тем самым СМС-рассылку ВС РФ счел законной, а привлечение общества к административной ответственности – необоснованным (постановление ВС РФ от 16 октября 2015 г. № 308-АД15-12518).

Источник: http://www.garant.ru/news/1198714/

Моральный вред не должен превращаться в неосновательное обогащение, решил ВС РФ

Верховный суд РФ посчитал, что крупная сумма, которую бывший судебный эксперт требовал от Минфина в качестве компенсации морального вреда за 10-летнее незаконное уголовное преследование, слишком велика, и оставил в силе решение первой инстанции, которая присудила заявителю 600 000 руб.

21 апреля 2015 года ВС РФ рассмотрел кассационные жалобы Минфина и Генеральной прокуратуры РФ на определение Томского облсуда (дело № 33-2/2014 (33-2303/2013), который частично удовлетворил требования бывшего судебного эксперта о взыскании с Министерства финансов РФ 10 млн руб – эти деньги он хотел получить в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В итоге судебная коллегия по гражданским делам, в составе которой были Сергей Асташов, Сергей Романовский и Александр Киселев, отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, присудившего заявителю 600 000 руб. Как указали судьи, апелляция увеличила размер компенсации, при этом не установив никаких новых обстоятельств, которые бы отличались от выводов суда первой инстанции. При определении размера компенсации вреда дожны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических страданий суд оценивает исходя из доказанных фактов, ссылались судьи на Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10. Кроме того, «присужденный судом размер компенсации должен, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего», написано в определении.

История началась с того, что в начале 2000 года томские правоохранители выснили, что между местной полицией и фиктивными фирмами ООО «Стройсервис-М» и ООО «Бонус-М» заключались договоры по маркетинговым исследованиям рынка. А при производстве экспертной работы этим фирмам под видом участия в исследованиях были необоснованно перечислены и выданы бюджетные средства, в результате чего государство получило крупный материальный ущерб.

Виталия Ли, который к тому времени пятнадцать лет работал начальником Томской лаборатории судебных экспертиз, заподозрили в том, что в 1999 году он якобы допустил к производству экспертизы лицо, не имевшее соответствующего статуса, чем нарушил требования федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. Также ему вменялось то, что он, используя свою должность, неоднократно подделывал служебные удостоверения сотрудников МВД и сбывал их посторонним лицам.

М-1390/2013) с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Истец указывал, что после отстранения его от должности в 2002 году не получал полагающегося в этом случае пособия, и его семья была вынуждена бедствовать. Сетовал он и на многочисленные публикации в СМИ, считая, что порочащие статьи испортили общественное мнение о нем как о специалисте и человеке, подорвали его деловую репутацию и привели к стрессу и разного рода заболеваниям. Кроме того, Ли считал незаконным применение к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, из-за которой он 10 лет не имел возможности выезжать за пределы Томска, хотя это было необходимо ему для собственного лечения и ухода за больной престарелой матерью. В качестве возмещения он требовал от Минфина выплатить ему 10 млн руб.

Источник: http://pravo.ru/story/view/120978/

Моральный вред с банка — могу ли обратиться в суд? Не брал кредит, а требовали оплатить долг

Данная категория дел достаточно своеобразная. Я немного коротко освещу эту тему, но Вам лучше Все таки обратиться к живому юристу в Ваше городе, который специализируется на данной категории дел за консультацией.

Прежде Всего Вам нужно показать сеткую причинно-следственную связь между незаконными действиями банка и наступившими последствиям в Отношении Вас и Вашей мамы. Этодолжны быть не слова, а документы, бумажки. Поэтому Вам нужен живой специалист в этой области.

А теперь ссылки на нормы.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ.

§ 4. Компенсация морального вреда

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Читайте так же:  Этапы судебного разбирательства апк

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ЭТО ВСЕ КРАТКО. УСПЕХА ВАМ И ВАШЕЙ МАМЕ В ЭТОМ ДЕЛЕ.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/37947

Взыскать с банка моральный ущерб.

Здравствуйте. Как получить моральный ущерб от банка? Из-за некорректной работы банка и сотрудников, я потратил много нервов и времени в пустую!

Здравствуйте. Пытаясь взыскать моральный вред, Вы его получите. Основание — недостоверная информация. . Встретите кучу подводных камней. Даже не написать Вам всё.К примеру: суд спросит :»какие ВАши права ущемлены в результате предоставления недостоверной информации?» ВАм ответ надо будет «подгонять под терминологию ст. 10 Закона о защите прав потребителей. НАпример, так: в связи стем, что мне была несвоевременно и недостоверно дана банком информация об условиях досрочного погашения ( а именно: о сроках процедуры, о порядке списаняи всех процентов и получения соотвесттвующей справки и перечислить всё остальное), мне не была обеспечена банком возможность правильного выбора. Так, правильный выбор для меня — это кредит на авто в такие то сроки, в такой то сумме и на таких то условиях, это подтверждено тем то и тем то- (чем, кстати, подтвердите?), а из -за потерь времени, связанных с их длительными бюрократическими проволочками, о которых меня не предупредили — я сделал неправильный выбор, т.е. (какой, кстати?). Кроме того, ВАм нужно будет доказать, что Вы задавали такие вопросы сотрудникам банка. Как? может, кто то с Вами приходил? жена или друг, например?

И это ещё далеко не все нюансы, что поджидают Вас при судебном разбирательстве. А на выходе при приятном стечении обстоятельств Вас ожидает Решение о компенсации морального вреда в сумме 500 или 1000 рублей.

Но если очень хочется, то можете попробовать порешать вопрос через суд.

Добрый день, Александр! До боли знакомая история. Наказывать нужно, чтобы другим не повадно было нарушать права граждан. Что суды не стоят на защите прав потребителя, то это к, сожалению, так. При погашении кредита банк обязан Вам сразу выдать все документы о закрытии ссудного счета и расторжении кредитного договора. И ни какие завтра или послезавтра. Вы можете в суде ходатайствовать, чтобы суд запросил информацию по банкам на основании чего был отказ в выдаче кредита. Будете настойчивыми в суде, будет дело продвигаться. Предугадать результат невозможно. Смотря какой попадется судья. Есть честные судьи, которые стараются разобраться в спорной ситуации. А вдруг Вам повезет! Вдруг это Ваш случай! Под лежачий камент вода не течет!

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!

Здравствуйте, Александр. Взыскать то можно. Вопрос в том, сколько? Потому что взыскивают не столько, сколько хотят те, кто пострадал, а сколько судья захочет. Моральный вред, скажу вам, это такая тема, в которой страдает гражданин, а определяет на сколько он настрадал, судья. И никто не знает, как этот моральный вред определять. Может статься и так, что вы будете не рады этому долгому процессу. Если готовы, то пишите иск в суд. Укажите сумму компенсации тысяч 50.


Источник: http://www.yurist-online.net/question/95277

Иск к банку за моральный вред

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Моральный иск

С банком заёмщики судятся значительно чаще, чем выигрывают. Тем не менее, достаточно ситуаций, в которых неправомерное отношение банка к своим клиентам требует вмешательства с их стороны.

Такие ситуации могут возникнуть:

1. В случае неправомерного отказа изменить условия погашения кредита.

2. В случае ошибочного требования погашения займа, когда сумма полностью выплачена.

3. При неправомерном затягивании информирования клиента об имеющейся задолженности.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. При наложении безосновательных штрафных санкций.

5. В других случаях неправомерных действий.

Например, в одном из случаев судебной практики, банк списывал со счетов заёмщика сумму по обслуживанию кредитования, не уведомив его об этом. Впоследствии оказалось, что подобные вычеты были противозаконными. Соответственно, у заёмщика образовалась крупная сумма задолженности, о которой он не знал и не должен был знать.

По окончании 2,5 лет к этой сумме прибавились проценты по задолженности. Судебный иск должника был удовлетворён, а банк выплатил ему возмещение морального вреда в 1,5 тысячи рублей.

Каждый заёмщик должен понимать, что банк востребует свои средства в той мере и тем способом, который обозначен в условиях договора и подписан сторонами. Если подписанный сторонами договор перестал устраивать клиента, это не повод для судебного разбирательства.

Однако в изменившихся обстоятельствах клиент имеет право затребовать от банка пересмотра условия погашения задолженности. В случае неправомерного отказа можно, в том числе подать иск на возмещение морального вреда, если работники банка нарушили права клиента.

Суд с банком может подходить под общий срок исковой давности, который составляет 3 года (ст.196 ГК РФ). Моральный ущерб можно взыскать без ограничения срока давности (ст.208 ГК РФ).

Если вы получили из банка счёт с задолженностью, о которой не подозревали или в иных случаях нарушения ваших прав банком, вы имеете право обратиться с иском в суд.

Стороны процесса: истец и ответчик. Вы, как пострадавшее лицо и инициатор иска будете выступать в роли истца, а банк – в роли ответчика.

Документы на подачу иска будут связаны с базовым иском, который определяет степень вины банка за неправомерно наложенные санкции или в результате незаконного отказа.

К их числу будут относиться либо подтверждения того, что вы не являетесь должником банка, либо справки, мотивирующие пересмотр условий погашения займа, например:

• справка о состоянии здоровья;

• справка о сокращении (увольнении);

• справка об отсутствии работы у супруга.

Здесь могут быть представлены любые документы, констатирующие ваше сложное положение. Кроме этого обязательно предоставьте, доказательства того, что вы обращались в банк в контексте урегулирования данного вопроса, но банк вам отказал.

В данном случае в пакет документов могут войти и те, которые представляют доказательную базу. Справки, мотивирующие клиента на изменение условий договора, могут стать подтверждением того, что вы находитесь в сложном положении.

Читайте так же:  Подсудность гражданских дел шпаргалка

Если к ним прибавить доказательства ухудшения вашего психологического или нравственного состояния, которые могут быть подтверждены справкой от врача или свидетельскими показаниями – это можно считать подтверждением факта наличия морального вреда.

Наиболее правомерно получить возмещение морального вреда, когда банк действительно заставил своего клиента (бывшего) страдать из-за предъявленных в резолютивной форме незаконных или ошибочных требований.

Подсудность иска определяется местом нахождения банка или его филиала, выступающего в роли ответчика (ст.35 АПК РФ). В случае необходимости документы могут быть переданы по месту нахождения его центрального помещения.

Исковое заявление составляется по типовому образцу исковых заявлений. После обязательной «шапки», где указаны сведения о судье и сторонах спора и после наименования документа, следует основная часть. Именно она определяет впечатление от вашей проблемы, которое возникает при предварительном знакомстве с вопросом.

В основной части должны содержаться сведения:

1. О дате кредитования и условиях договора.

2. О ситуации потребовавшей изменить условия погашения суммы займа или досрочно выплатить всю сумму.

3. О вашем обращении к администрации банка и неправомерном отказе.

4. О последствиях конфликта с банком и ухудшении состояния здоровья, переживании и т.п.

Изложив суть вопроса, просите суд признать ваш иск и взыскать с банка возмещение морального вреда в размере, который будет вами указан.

Если у вас не достаточно доказательств, и вы боитесь, полемики с профессиональным юристом банка – будьте искренни и не скупитесь на образное и эмоциональное изложение. Суд интересуется фактами, а не выхолощенным профессиональным умением обходить закон. Зачастую вера помогает там, где опыт и знание становятся на ложный путь и не желают исправлять допущенные промахи.

Госпошлина с лиц, подающих иск на возмещение морального ущерба, не взимается (ст.336.36 НК РФ).

Суд примет решение, которое станет доминирующим в вашем вопросе. На его основании банк поступит в вашем отношении, таким образом, как будет ему предписано судом в резолютивной форме. Или, напротив, ваш иск будет отклонён, а вы не получите компенсации за свои переживания.

• озвучены по окончании заседания;

• их внесут в протокол;

• выдадут на руки сторонам в виде выписки.

После получения выписки из постановления суда сторонами, через 10 дней после выдачи, принятое решение подлежит исполнению. Исключительные случаи должны быть обоснованы и иметь документальные подтверждения.

Если в течение 3 месяцев вы не получите от банка положенную сумму компенсации – обратитесь в службу судебных приставов, имея при себе выписку из решения суда.

Десятидневный срок, который установлен на период от получения выписки из решения суда до её вступления в силу, предоставлен как возможность подачи апелляции.

Обжалование осуществляется в отношении к вынесенному решению, которое может не удовлетворить одну из сторон. Подать апелляцию для обжалования можно в областной суд по месту нахождения районного суда, которым рассматривался спор с банком.

Моральная компенсация
Моральный вред
Моральный ущерб
Материальное право
Материальные нормы

Источник: http://center-yf.ru/data/Yuristu/isk-k-banku-za-moralniy-vred.php

Моральный иск к банку

Советы юристов:

5.1. • Здравствуйте, К сожалению так сделать не получится, оплачивать кредит за маму должны его наследники и перевести долг на виновника невозможно

Желаю Вам удачи и всех благ!

Будет бессмысленная потеря времени, так как избрали ненадлижащий способ защиты гр. прав, такие иски отказыные — нужно изучать документы

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

6.3. Здравствуйте.
По искам о правах потребителя-0
По искам неимущественного характера-300 р
По остальным по нормам ст 333.19 НК РФ

ВНИМАНИЕ! Ответ дан исходя из информации, содержащейся в вопросе.
С уважением.
Коллектив ООО «ОРИОН».

6.4. В иске в мировой суд к банку запрашиваю копии документов, оспариваю пункт договора и прошу компенсацию морального ущерба какова будет госпошлина.

Все зависит от суммы иска посчитайте какая сумма и я вам посчитаю.

7.1. Я унаследовала кредит моей матери, банк выставил мне иск на 190 тыс по кредиту+госпошлина. Ее подруга в суде признала, что мать давала ей в кредит 160 тыс. Я хочу подать иск на возмещение госпошлины+ моральный ущерб, т.к. иск возник по ее вине. По какой статье? Необоснованное обогащение?

Прежде чем подавать иск, нужно разобраться, если вообще основания.

Госпошлина составляет 13200 руб.

15.1. татья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних

[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 6] [Статья 51]
1. Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

2. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

3. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

4. Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

21. У физ лица ФСПП наложен арест на счет в сбербанке исполнительное производство одно, и сумма одна но поскольку у лица несколько счетов, включая зарплатный и карточный то я подозреваю произошла ошибка и сумма к взысканию удвоилась (вместо 750 тыс. стало 1,5 млн).
Об этом свидетельствует выписка из он-лайн банка

Если это так — можно ли попробовать раскачать иск к СБ РФ о возмещении морального вреда, компенсация затрат на лечение и т.п?
Каковы шансы?

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BA_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%83/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Читайте так же:  Перечень документов на право собственности квартиры

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Иск к банку моральный вред
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here