Этапы развития судебных экспертиз

Вся информация на в статье на тему: "Этапы развития судебных экспертиз". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

История становления и развития судебной экспертизы

Несмотря на то что история судебной экспертизы в том или ином ее проявлении насчитывает не одну тысячу лет, экспертиза как процессуальное действие оформилась лишь в 60-х гг. XIX века, а первые судебно-экспертные учреждения возникли в 1912 году. Данный курс лекций познакомит с основными этапами становления и развития судебной экспертизы с древнейших времен до наших дней.

Микляева
Ольга
Васильевна

Курс состоит из шести лекций и посвящен таким аспектам, как:
• специальные знания и их использование в процессе судопроизводства;
• определение судебной экспертизы и специфических признаков;
• истоки судебной экспертизы в древности;
• зарождение и развитие судебной экспертизы в царской России;
• зарождение дактилоскопической экспертизы;
• появление и развитие системы судебно-экспертных учреждений в России и СССР в XX веке;
• современное состояние ведомственной системы судебно-экспертных учреждений;
• истоки общей теории судебной экспертизы, ее предмет и объект.

Специальные знания и их использование в судопроизводстве

Определение и древнейшие предтечи судебной экспертизы

Истоки судебной экспертизы в России до XX века

Лектор рассказывает о том, каким образом и для решения каких вопросов привлекались сведущие лица в России в XV-XVII веках. Рассказывает об официальном признании судебной экспертизы в Воинском уставе Петра Первого 1716 года (привлечение лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавших). Описывает процесс развития судебной экспертизы в XVIII-XIX веках и появлении первых учреждений, которым предписано заниматься данным видом деятельности (Аптекарский приказ, Ивановская площадь, врачебные управы, Санкт-Петербургская Академия наук). Лектор приводит основные положения судебной реформы 1864 года как фундамента современного процесса уголовного судопроизводства: вводится понятие «экспертиза» в качестве процессуального действия, определяются случаи, в которых должны приглашаться эксперты («необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии»), круг лиц, способных выступать в качестве эксперта («врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность») и т. п.

Дактилоскопическая экспертиза от истоков до наших дней

Лектор описывает основные этапы зарождения и становления дактилоскопической экспертизы в Европе и приводит имена ученых, которые внесли наибольший вклад в этот процесс. Рассматривает работы Гершеля и Фулдса, конкуренцию с разработанной Бертильоном системой антропометрической идентификации, труды Гальтона, математически доказавшего крайне низкую вероятность случайного совпадения отпечатков пальцев у разных индивидуумов, вклад Локара, разработавшего общую характеристику папиллярных узоров, и т. п. Лектор приводит также и основные вехи развития данного вида судебной экспертизы в России: введение дактилоскопической регистрации преступников в 1906 году, производство первой дактилоскопической экспертизы в 1912 году и т. п. Лектор особо подчеркивает, что дактилоскопическая экспертиза, доказав свою эффективность, сохраняет свое значение и по сей день, оставаясь быстрым и не требующим больших материальных затрат методом идентификации личности по сравнению с экспертизой ДНК.

Развитие судебной экспертизы в России в XX веке и современная система государственных СЭУ

Лектор рассказывает о появлении в 10-х гг. XX века первых специализированных судебно-экспертных учреждений сначала в Санкт-Петербурге, а затем и в других крупных городах, и об уничтожении данных учреждений в результате событий 1917 года. В 1919 году в Советской России создается Кабинет судебной экспертизы при Центророзыске – учреждении-основоположнике современной системы экспертно-криминалистических центров МВД России, насчитывающей около 10 000 экспертов.
В лекции идет речь и об основных вехах развития системы СЭУ Минюста: о создании в 1944 году Центральной криминалистической лаборатории Наркомата юстиции СССР (исток СЭУ Минюста России), вызванном необходимостью в проведении судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве; о создании в 1962 году Центрального НИИ судебной экспертизы, обусловленном необходимостью в унификации научно-методического подхода к производству судебной экспертизы в соответствующих учреждениях на территории СССР. Кроме того, описывается существующая в настоящее время в различных ведомствах система судебно-экспертных учреждений.

Общая теория судебной экспертизы: истоки и содержание

Лектор рассказывает о зарождении теории судебной экспертизы: работах К. Бальди, Г. Гросса и Э. Локара.
Ольга Васильевна Микляева, кандидат юридических наук, доцент и профессор, подробно разбирает предмет изучения общей теории судебной экспертизы, прослеживает закономерности:
1) возникновения и существования материальных носителей информации об обстоятельствах различных происшествий или предметов спора;
2) обнаружения, изъятия и исследования таких носителей;
3) использования при экспертном исследовании научных данных и методов из различных областей знания;
4) процесса формирования научных основ судебных экспертиз;
5) появления правил и понятий, разрабатываемых на основе общей теории и реализуемых в практической экспертной деятельности.
Лектор подчеркивает, что формированием теории судебной экспертизы завершился определенный этап развития судебной экспертизы в нашем обществе (в том числе на государственном уровне, принятием Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).
Тем не менее лектор настаивает на необходимости принятия нового федерального закона, который бы регулировал деятельность не только государственных, но и частных экспертов, ввиду участившихся случаев производства последними судебных экспертиз ненадлежащего качества.

Источник: http://lfacademy.ru/course/14733

История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России

Дата публикации: 14.06.2014 2014-06-14

Статья просмотрена: 18999 раз

Библиографическое описание:

Тхакохов А. А. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России // Молодой ученый. — 2014. — №9. — С. 382-384. — URL https://moluch.ru/archive/68/11703/ (дата обращения: 07.02.2020).

Говоря об истоках использования специальных знаний при том или ином исследовании, следует отметить, что оно началось достаточно давно, когда судебной экспертизы как науки и института еще не существовало.

Как свидетельствуют различные литературные источники, еще в Древнем Риме проводились исследования золотых монет, а в Древней Индии и Китае, не зная каких-либо основ экспертизы, люди умели «читать» следы и по ним выслеживать врага или раненого зверя. Позже в Индии была создана особая каста следопытов или сыщиков. В ней с детского возраста учили мальчиков этому непростому ремеслу, привлекая их к розыску преступников. Позже искусству «читать следы» учили воинов и охотников, а по мере совершенствования знаний и навыков уже с середины XIX века они применяются в армии.

Первые судебно-медицинские экспертизы начали проводиться в XVII веке. Но использование медицинских знаний в сфере судопроизводства предусматривалось задолго до этого периода. Так, в своде законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до н. э.) было записано об ответственности за ошибки во врачебной практике. В Римской империи существовали правовые таблицы, в которые были включены специальные правила по судебно-медицинскому осмотру трупов людей, погребению трупов, медицинскому исследованию физического состояния детей, женщин, рабов. [1, с. 28]

Читайте так же:  Досудебный порядок урегулирования трудового спора

Большой вклад в развитие этих правил вложили известные ученые: Гиппократ, Аристотель, Архимед.

В VI веке законы Китая предусматривали смягчение наказания сумасшедшим и слабоумным. Таким образом, врачами был накоплен достаточно большой опыт судебно-медицинского исследования не только живого человека, трупа, выявления следов яда в тканях умерших, но и его одежды. Именно в судебной медицине начали проводиться экспертизы по огнестрельным повреждениям на теле и предметах одежды пострадавшего. Первые научные труды по судебно-баллистической экспертизе были написаны врачами, специалистами в области судебной медицины. Такая же ситуация складывалась и по исследованию многих объектов, которые позже стали предметом исследования судебно-трасологической экспертизы (следы пальцев рук, зубов человека и другие). Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.

Официальным же становлением судебной экспертизы в России принято считать 1716 г., т. к. в этот период Петр I ввел в Воинский устав специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.

В 1857 г. в своде законов Российской Империи указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, т. к. аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне.

В конце XVIII в. и начале XIX в. экспертиза получает все большее развитие в Европе; во Франции, Германии и США исследуют следы крови, волосы и различные токсичные препараты, яды. [2, с. 22]

В России в этот период создаются врачебные управы (в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функции по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Первым же учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю. Ф. Фрицше и Н. Н. Зининым [3, с. 19].

Важным событием, повлиявшим на процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз, было принятие в 1864 г. Судебной реформы. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (ст. 112, 325) определялось и положение экспертизы. Эксперты должны были приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» [4, с.13].

Исходя из положения экспертизы, были сформулированы основные требования к экспертам, которые не потеряли актуальность и в наше время. Это незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено и современным процессуальным законодательством.

Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием возможностей фотографии внес Е. Ф. Буринский. Он является одним из основоположников отечественной криминалистики. Уже в те годы, когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е. Ф. Буринский писал о ее главном принципе — должна быть «автономия эксперта, его независимость, свобода», так как «служебная зависимость вредно может отразиться на деятельности эксперта». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований. [5, с.13]

Особый интерес в историческом аспекте представляет развитие дактилоскопической экспертизы.

Открытие феномена пальцевых отпечатков — дактилоскопии — произошло в середине XIX века, когда два английских ученых, независимо друг от друга, Уильям Гершель и Генри Фолдс установили, что папиллярные узоры индивидуальны и не изменяются на протяжении всей жизни человека.

Практически в этот же период (1879–1880 годы) в Токио работал врач-шотландец Генри Фолдс, который преподавал японским студентам физиологию. Не зная, к каким результатам пришел Гершель, какие эксперименты он проводил, Фолдс, изучая доисторические глиняные черепки, обратил внимание, что на них имеются отпечатки пальцев, вероятно оставленные на сосудах, когда глина была влажной. Он сделал несколько отпечатков, сравнил их и сделал вывод для себя, что они могут служить в целях идентификации лучше, чем фотография. [6, с.14]

Несмотря на важность открытия, использование отпечатков пальцев еще многие годы было не востребовано в практике полиции. Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации — антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс, который разрешил Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал, и в течение 1884 г. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод Бертильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертильонаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием XIX века в области полицейского дела. [7, с.21]

В 1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. В этих целях при Главном тюремном управлении было учреждено Центральное дактилоскопическое бюро. Были утверждены «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков» и издан циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников».

Большой вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы был внесен С. Н. Трегубовым. В своем практическом руководстве для судебных деятелей «Основы уголовной техники», изданном в 1915 г., он не только описал методы и приемы исследования различных следов, но и предпринял попытку дать им научное объяснение.

В России первая работа по дактилоскопии была опубликована П. С. Семеновским в 1923 году «Дактилоскопия как метод регистрации». Позже в 1934 г. в г. Киеве выходит работа Г. Данилевского «Дактилоскопия». [8, с.33]

Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале 20 столетия. Официально признанной первой дактилоскопической экспертизой считается проведенная известным специалистом в области дактилоскопии В. И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» Вайсброда в Петербурге. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был отчетливо выражен и содержал важные детали папиллярного узора. При сравнении его с признаками узора большого пальца подозреваемого Алексеева было установлено тождество. Заключение эксперта было положено в основу обвинительного приговора. С тех пор дактилоскопия получила в нашей стране заслуженное признание и широко используется в экспертной практике, так как наиболее востребована при расследовании и раскрытии преступлений. [9, с.24]

Читайте так же:  Жалоба на постановление с восстановлением срока

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений.

В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений. В 1912 — в г. С. Петербурге г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. в Киеве и Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных знаний в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт». [10, с.51]

Первыми судебно-экспертными подразделениями после 1917 г. можно считать экспертные подразделения, образованные в составе уголовного розыска 1 марта 1919 года. В настоящее время это экспертно-криминалистические подразделения МВД России Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ЭКЦ МВД России) является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.

1. Гаврилов Л. Н. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 188 с.

2. Воронков Ю. Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 192 с.

3. Зинин А. М. Судебная экспертиза: учебник. — М.: Право и закон; Юрайт — Издат, 2002. 320 с.

4. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. — М.: Норма, 1999. 496 c.

5. Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. — М.: Большая Рос. Энцикл., 1993. 111 c.

6. Криминалистика: История, общая и частные теории. В 3-х томах: Учебник. Т. 1 /Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого. — М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. 280 c.

7. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. — М.: Юрид. лит., 1987. 272 c.

8. Белкин Р. С. Избранные труды. /Предисловие Е. Р. Россинской. — М.: Норма, 2008. 768 c.

9. Белкин Р. С. Криминалистика и новые области научного знания (теория оперативно-розыскной деятельности, теория управления) //Проблемы криминалистической тактики. Труды Омской ВШМ. — Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1973, Вып. 16. С. 3–15.

10. Самошина З. Г. Исторический очерк развития криминалистики на юридическом факультете МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 82 с.

Источник: http://moluch.ru/archive/68/11703/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что организация эффективного процесса правоохранительной и судебной деятельности требует широкого использования современных достижений научно-технической мысли, при помощи которых можно глубже понять обстоятельства событий, имеющих признаки преступления или правонарушения.

Широкий спектр постоянно совершенствующего научного знания не позволяет в полной мере овладеть им лицам, которым закон предоставил право осуществлять правоохранительную и судебную деятельность. Данное обстоятельство требует широкого использования специальных знаний лиц, привлекаемых к участию в административном, уголовном и гражданском процессах, в качестве специалистов.

Одной из организационных форм деятельности специалистов является проведение ими судебной экспертизы, по заданию органа или лица, осуществляющего уголовное судопроизводство или рассматривающего дело об административном правонарушении. Судебная экспертиза осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее проведения, позволяющими лицу, ее производящему, обосновывать свои выводы. Научная организация производства судебной экспертизы и четкое правовое регулирование ее осуществления, дает возможность рассматривать результаты экспертизы в качестве доказательства.

Вопросы, решаемые экспертами, разнообразны, их постановка лицами или органами, осуществляющими правоохранительную и судебную деятельность, определяется потребностями практики в установлении истины по обстоятельствам административного или уголовного наказания. Это могут быть вопросы, относящиеся к области науки, техники, искусства или ремесла. Основным требованием к вопросам, выносимым на разрешение судебного эксперта, является то, что они не должны выходить за пределы компетенции эксперта.

Учитывая значимость судебной экспертизы для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, в России создана система государственных судебно-экспертных учреждений, на которые возлагается функция производства судебных экспертиз.

Судебно-экспертная деятельность была предметом исследования многих ученых, стараниями которых была создана хорошая научная база, существенно обогатившая как криминалистическую теорию и теорию судебной экспертизы, так и правовую основу судебно-экспертной деятельности. судебный экспертиза россия преступление

Анализ истории развития судебной экспертизы в России показывает, что она имеет богатый потенциал, восходящий еще к допетровским временам, серьезную научную базу и громадный практический опыт, который аккумулируется, в основном, практикой работы МВД, Минюста, а также бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ России. Данные ведомства имеют в штате экспертов опытнейших специалистов, зачастую с ученой степенью. В области судебной экспертизы ведется активная научная работа — издаются специализированные журналы, публикуются монографии. Все указанное позволяет утверждать, что кадровый потенциал развития судебно-экспертной деятельности в России весьма значителен и при должном материально-техническом обеспечении экспертные учреждения нашей страны вполне способны находиться на первых ролях в мировом развитии судебной экспертизы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Цель исследования — проанализировать историю создания судебной экспертизы в России и определить тенденции ее развития.

  • — Проанализировать историю развития и становления судебной экспертизы в России;
  • — Выявить тенденции развития судебной экспертизы в России.

Методами научного исследования являются: общенаучные, специальные, системные и сравнительные методы анализа.

Структурно работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Источник: http://vuzlit.ru/117722/vvedenie

Актуальные вопросы судебных экспертиз ( Коллектив авторов, 2017)

В Сборнике представлены научные статьи ведущих ученых в области криминалистики и судебной экспертизы, в которых освещаются проблемы теории и практики использования специальных знаний в судопроизводстве, анализируются актуальные проблемы правового регулирования судебно-экспертной деятельности, проблемы производства и оценки новых видов судебных экспертиз. Основой сборника стали выступления участников «круглых столов», организованных РГУП (11 декабря 2013 г., 15 октября 2014 г., 2 декабря 2015 г.). Предназначен для практических работников, может быть полезен преподавателям, аспирантам, магистрантам юридических вузов.

Читайте так же:  Действия суда при поступлении кассационной жалобы

Оглавление

  • Предисловие
  • Судебно-экспертная деятельность: проблемы современного этапа развития
  • О структуре общей теории судебной экспертизы
  • Нужна ли «внесудебная экспертиза»?
  • Факторы, влияющие на изменение подписи, и их значение в процессе идентификации

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Актуальные вопросы судебных экспертиз ( Коллектив авторов, 2017) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Судебно-экспертная деятельность: проблемы современного этапа развития

Моисеева Т. Ф. зав. кафедрой судебных экспертиз и криминалистики, д-р юрид. наук, профессор

Становление судебной экспертизы связано с решением новых возникающих в процессе ее развития проблем. Поскольку судебная экспертиза – это и самостоятельная отрасль научного знания, и значимая процессуальная деятельность, то можно выделить проблемы, связанные с развитием теоретических положений науки «судебная экспертиза», и проблемы, связанные с производством судебной экспертизы как процессуальной деятельности.

В последние годы внимание ученых обращено к теории судебной экспертизы. Основная дискуссия развернулась по структуре и названию науки о судебной экспертизе.

В 2016 г. свою развернутую концепцию науки о судебной экспертизе предложила Е. Р. Россинская. При этом она вернулась к старому названию, предложенному А. И. Винбергом, – экспертология и пересмотрела структуру науки о судебной экспертизе, включив в нее, наряду с общей теорией судебной экспертизы и судебно-экспертными технологиями, разделы, связанные с правовым и организационным обеспечением судебно-экспертной деятельности. Несомненно, эти аспекты неразрывно связаны и входят в понятие судебно-экспертной деятельности, но, представляется, что они не составляют научные положения судебной экспертизы.

Название «экспертология» вызывает неприятие ряда ученых, так как оно связано с теорией А. И. Винберга. При обсуждении на круглом столе «Экспертология: предпосылки и перспективы», который состоялся в Московском университете МВД России 23 марта 2013 г., прозвучало компромиссное и, представляется, достаточно обоснованное предложение – назвать науку: «Судебная экспертиза». Есть же наука «Криминалистика». Однако представляется, что не столь принципиально название, сколько, что под ним понимается. Определяющим является содержание, структура науки. Обсуждение данного вопроса проводилось и на Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» 21 января 2016 г. в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и на круглом столе «Экспертология: предпосылки и перспективы» 23 марта 2013 г. в Московском университете МВД России.

Пока общей позиции не выработано, однако очевидно, что без решения данной проблемы невозможно говорить о становлении судебной экспертизы как отрасли научного знания.

Другой актуальной проблемой, требующей безотлагательного решения, является правовое регулирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, которая в настоящее время по объему проводимых исследований значительно опережает государственную. При этом качество проводимых негосударственными судебными экспертами судебных экспертиз вызывает множество нареканий со стороны следствия и суда. Оценить и отследить компетентность негосударственного эксперта и, соответственно, достоверность его заключения – очень непростая задача для следователей и судей. Государственные эксперты проходят каждые 5 лет переаттестацию на право производства экспертиз определенного рода или вида и имеют соответствующее свидетельство, гарантирующее его компетентность, в отличие от негосударственных экспертов.

Очевидно, что, привлекая к производству судебной экспертизы лицо, следователь и судья должны быть уверены в его компетенции, не важно в какой организации – государственной или негосударственной – он работает. Решением данной проблемы является, как показывает и практика зарубежных стран, создание государственного реестра судебных экспертов. Создание такого реестра – это формирование перечня экспертов, имеющих сертификат компетентности и каждые 5 лет обязанных его подтверждать, как предусматривает проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 14), который находится в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе. Сертификация компетенции не является обязательной, но очевидно, что при выборе эксперта правоприменитель обязан будет, прежде всего, руководствоваться данным реестром.

В этом случае стираются различия между негосударственными и государственными экспертами по их компетентности – основному требованию их участия в судопроизводстве. Однако необходимо, чтобы процесс сертификации государственных и негосударственных экспертов был четко определен и идентичен. В представленном ко второму чтению проекте Закона нет четкой регламентации того, кто и на каких условиях будет осуществлять сертификацию экспертов. Разногласия экспертного сообщества по данному вопросу, видимо, и являются тормозом к его принятию. Несмотря на многочисленную и по некоторым пунктам проекта вполне обоснованную критику, его основная концепция – правовое регулирование с учетом современных реалий судебно-экспертной деятельности в целом – представляется очень актуальной и требующей скорейшего законодательного закрепления.

Сложность в оценке компетентности эксперта и научной обоснованности методики исследования, определяющих достоверность выводов эксперта, обусловливает необходимость сертификации экспертов и стандартизации типовых экспертных методик.

Определяющую роль в этом процессе возлагается на созданный в 2015 г. Технический комитет по стандартизации ТК-134 «Судебная экспертиза» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, основными направлениями деятельности которого и предусматривается стандартизация терминов, понятий и методик судебно-экспертных исследований.

Необходимость стандартизации судебно-экспертной деятельности продиктована потребностями практики. Ряд проблем, связанных как с процессуальным регулированием данной деятельности, так и с ее методическим и организационным обеспечением, невозможно устранить без выработки общих, принимаемых всеми субъектами судебно-экспертной деятельности, стандартами ее осуществления.

Для обеспечения достоверности заключений экспертов необходима также стандартизация экспертных методик и экспертных лабораторий.

Научная обоснованность экспертных методик лежит в основе обоснованного достоверного вывода эксперта. Использование разных методик экспертного исследования для решения типовых экспертных задач не только создает, прежде всего, для следователей и судей, проблемы оценки правильного их применения, но и приводит порой к экспертным ошибкам.

Стандартизация экспертных методик возможна путем их типизации и последующей унификации и паспортизации. Разработка стандартных типовых экспертных методик, проводимая с 1996 г. под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, к сожалению, не решила в полной мере данную проблему.

В 2008 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации был принят национальный стандарт ГОСТ Р 52960 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/ МЭК 17025», который определяет требования, соответствующие международному стандарту, к проведению судебно-экспертных исследований. К сожалению, по объективным причинам, связанным с отсутствием должной материальной базы и необходимых условий, только единичные лаборатории системы МЮ РФ имеют такую аккредитацию.

Необходима унификация понятий и терминов судебных экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях разных ведомств. Перечень проводимых экспертиз определяется и утверждается ведомственными нормативными актами, если речь идет о государственных экспертных учреждениях, либо руководителями негосударственных учреждений. При этом одни и те же исследования в экспертных подразделениях разных ведомств могут называться по-разному. Например, «компьютерно-техническая экспертиза» и «судебно-техническая экспертиза документов» в СЭУ МЮ РФ и «компьютерная экспертиза» и «технико-криминалистическое исследование документов» в ЭКЦ МВД РФ. Это порождает проблемы при назначении экспертиз, а также вопросы и при оценке необходимой компетенции экспертов.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда о гласности

Наряду с методическим и организационным обеспечением судебно-экспертной деятельности объектами стандартизации могут являться и процессуальные аспекты данной деятельности.

Наиболее распространенным и эффективным методом стандартизации является унификация.

Анализ процессуального законодательства показывает необходимость унификации норм, регламентирующих производство судебной экспертизы. Несмотря на то, что порядок производства и значимость в процессе доказывания судебных экспертиз не зависит от вида судопроизводства, в отраслевых процессуальных кодексах нормы, определяющие процессуальный статус судебного эксперта и руководителя судебно-экспертного учреждения, различаются как по объему предоставляемых прав и обязанностей, так и по содержанию.

Так, в ГПК РФ, КАС РФ указано, что эксперт обязан явиться по вызову следователя и в суд и дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а в УПК РФ говорится только, что эксперт не вправе уклоняться от вызова следователя и в суд. В КоАП РФ в отличие от КАС РФ отсутствует понятие дополнительной и повторной экспертизы.

Различны требования к порядку производства комплексных экспертиз. Так, в ГПК РФ определено, что все эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы, обязаны подписать общий вывод, что противоречит не только положениям других кодексов, в которых говорится, что выводы подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов, но и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, по которой «принудительный труд запрещен».

Формулирование одних и тех же положений в кодексах различается и по форме, что усложняет их восприятие правоприменителем. Очевидно, необходима унификация формулирования положений, регламентирующих производство судебной экспертизы в отраслевых процессуальных кодексах.

Рассмотренные выше актуальные в настоящее время проблемы теоретического, процессуального и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности могут быть решены путем дальнейших обсуждений теоретических концепций о судебной экспертизе как отрасли научного знания для выработки единого, принимаемого научным сообществом взгляда на ее содержание, а также принятия Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и унификации на его основе отраслевого процессуального законодательства.

Оглавление

  • Предисловие
  • Судебно-экспертная деятельность: проблемы современного этапа развития
  • О структуре общей теории судебной экспертизы
  • Нужна ли «внесудебная экспертиза»?
  • Факторы, влияющие на изменение подписи, и их значение в процессе идентификации

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Актуальные вопросы судебных экспертиз ( Коллектив авторов, 2017) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7/2

История становления и развития судебной экспертизы

Официальным же становлением судебной экспертизы в России принято считать 1716 г., так как в этот период Петр 1 ввел в Воинский устав специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В 1857 г. в своде законов Российской империи указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне [1] .

В конце 18-го в. и начале 19-го в. экспертиза получает все большее развитие в Европе, в частности, в России создаются врачебные управы (в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функций по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Первым учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Кроме медицинских исследований в Академии наук в этот период начинают проводиться судебно-химические исследования. Большой вклад в их развитие внес М.В. Ломоносов, он же провел лично большое количество исследований. Позднее исследуются и такие новые объекты, как взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва, активно развивается химическое исследование документов.

Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым [2] . Ведущими учеными Академии наук оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

Важным событием, повлиявшим на процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз, было проведение в 1864 г. судебной реформы. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных знаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (ст. 112, 325) определялось и положение экспертизы. Эксперты должны были приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии [3] . В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» [4] .

Исходя из положения экспертизы, были сформулированы основные требования к экспертам, которые не потеряли актуальность и в наше время. Это — незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено и современным процессуальным законодательством.

Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием возможностей фотографии внес Е.Ф. Буринский. Несмотря на то, что Е.Ф. Буринский по праву считается «отцом судебной фотографии», он является одним из основоположников отечественной криминалистики. Он предвидел широкое внедрение в судебную экспертизу математических и естественно-технических методов. Уже в те годы, когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е.Ф. Буринский писал о ее главном принципе: должна быть «автономия эксперта, его независимость, свобода», так как «служебная зависимость вредно может отразиться на деятельности эксперта». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

В развитие основ теории судебно-экспертного исследования документов большой вклад был внесен А.А. Поповицким, который усовершенствовал судебно-фотографические методы и средства и впервые предложил классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

Особый интерес в историческом аспекте представляет развитие дактилоскопической экспертизы.

Открытие феномена пальцевых отпечатков — дактилоскопии произошло в середине 19-го века, когда два английских ученых, Уильям Гершель и Генри Фулдс, независимо друг от друга установили, что папиллярные узоры индивидуальны и не изменяются на протяжении всей жизни человека [5] . Но признание этого феномена произошло не сразу. У. Гершель, английский чиновник, работавший в Индии в 1858 г., потребовал у поставщика материалов для дорожного строительства индуса Конаи как у одной из договаривающихся сторон намазать штемпельной краской пальцы и правую ладонь и сделать оттиск на договоре поставки. В то время У. Гершель совершенно не ориентировался в узорах, которые отображаются в следе пальца. Этим действием он только хотел обязать индуса выполнять сроки поставки, так как индус часто их нарушал.

Читайте так же:  Заявление на получение копии решения суда

Однако в его просьбе опробовать этот метод в тюрьмах ему было отказано.

Практически в этот же период (1879—1880) в Токио работал врач-шотландец Генри Фулдс, который преподавал японским студентам физиологию. Не зная, к каким результатам пришел У. Гершель и какие эксперименты он проводил, Г. Фулдс, изучая доисторические глиняные черепки, обратил внимание на то, что на них имеются отпечатки пальцев, вероятно, оставленные на сосудах, когда глина была влажной. Он сделал несколько отпечатков, сравнил их и сделал вывод для себя, что они могут служить в целях идентификации лучше, чем фотография. Проводя эти исследования, его вначале интересовал вопрос о том, существуют ли отличия линий в отпечатках пальцев между представителями различных народов, т.е. с этнографической точки зрения. Позже он стал изучать, передаются ли папиллярные узоры по наследству. Свои наблюдения он изложил в письме, которое отправил в журнал «Нейчер». В то время У. Гершель вернулся в Англию и, прочитав письмо, был страшно возмущен, не считая это открытием. Написал свое письмо в тот же журнал, в котором отмечал, что он 19 лет назад пришел к таким же результатам.

Несмотря на важность открытия, использование отпечатков пальцев еще многие годы было не востребовано в практике полиции.

Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации — антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс и разрешил А. Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал, и в течение 1884 г. А. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод А. Бер- тильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертиль- онаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием 19-го века в области полицейского дела.

В 1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. В этих целях при Главном тюремном управлении было учреждено Центральное дактилоскопическое бюро. 16 декабря 1906 г. Министром юстиции И.Г. Щегловитовым были утверждены «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков», а Главным тюремным управлением был издан циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников». Таким образом, Правила устанавливали обязательную регистрацию обвиняемых в бродяжничестве, присужденных к ссылке и т.п.

В России первая работа по дактилоскопии была опубликована П.С. Семеновским в 1923 г. «Дактилоскопия как метод регистрации». В 1934 г. в г. Киеве выходит работа Г. Данилевского «Дактилоскопия», а в 1937 г. в г. Москве — практическое руководство Б.М. Комаринца «Дактилоскопическая идентификация на расстоянии» (она содержала детальные указания по описанию папиллярных узоров с целью идентификации по ним личности посредством передачи такого описания по телефону или телеграфу).

Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале 20-го столетия. Официально признанной первой дактилоскопической экспертизой считается произведенная известным специалистом в области дактилоскопии В.И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» в г. Петербурге. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был отчетливо выражен и содержал важные детали папиллярного узора. При сравнении его с признаками узора на большом пальце подозреваемого было установлено их полное совпадение. Заключение эксперта было положено в основу обвинительного приговора. В 1913 г. одним из организаторов советской криминалистической экспертизы Н.С. Бокариусом также была проведена идентификация преступника по отпечаткам пальцев.

В 1913 г. в России была произведена первая баллистическая экспертиза, в которой исследовались пули и гильзы, обнаруженные на месте убийства, а также пули, изъятые из тела убитого, и пистолет «браунинг».

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило решение организационных проблем — создание сети экспертных учреждений.

В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений в 1912 г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. — в г. Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в г. Одессе. При их создании использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии.

Важным событием в развитии судебной экспертизы в России был 1-й съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1—9 июля 1916 г. в г. Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые — физики, химики, биологи, судебные медики. На съезде были подведены первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства. Многие участники съезда стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами — это С.М. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных познаний в расследовании преступлений. Уголовнопроцессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи 1864 г. и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт» [7] . Не оставлен был без внимания и такой важный вопрос, как подготовка экспертных кадров. В 1928 г. в г. Москве были открыты первые курсы экспертов.

В России были созданы экспертные учреждения в органах внутренних дел и юстиции. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. Первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром стала Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ). В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты: как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черва- ков, Б.И. Шевченко, Б.Л. Зотов, А.А. Эйсман [8] .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/522907/pravo/istoriya_stanovleniya_razvitiya_sudebnoy_ekspertizy

Этапы развития судебных экспертиз
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here