Диагностика судебная экспертиза

Вся информация на в статье на тему: "Диагностика судебная экспертиза". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Разделы:

Трасологическая экспертиза

Предмет, объекты и задачи судебно-трасологической экспертизы

Предметом судебно-трасологической экспертизы является изучение следов в целях установления оставившего их объекта и определения механизма (условий) образования следов.

По предмету и используемым специальным методикам различают 4 вида трасологических экспертиз: гомеоскопические (следы человека), механоскопические, транспортные и следов животных. Все виды трасологических экспертиз в свою очередь подразделяются на подвиды в зависимости от особенностей следообразующих объектов: гомеоскопические – экспертизы следов рук, ног, зубов, обуви, одежды и следов крови человека; механоскопические – экспертизы следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств; транспортные – экспертизы следов автомототранспорта, водного и железнодорожного транспорта; экспертизы следов животных – экспертизы следов зубов и следов ног (лап, подков), экспертиза тавра (клейма).

Подготовка и аттестация экспертов в СЭУ Минюста России осуществляется по двум экспертным специальностям: 6.1 «Исследование следов человека» и 6.2. «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств

Задачи конкретного экспертного трасологического исследования определяются заданием следователя (суда) и подразделяются на две большие группы: идентификационные и диагностические. Идентификационные задачи в зависимости от вида трасологических экспертиз подразделяются на задачи установления тождества и груп­повой принадлежности людей, орудий, механизмов или животных, оставивших следы, а также на задачи установления тождества целого по морфологическим особенностям и признакам взаимодействия, отобразившихся в его частях. Решение диагностических задач направлено на обнаружение и фиксацию следов, определение их пригодности для идентификации, установление времени и механизма воздействия, которое привело к появлению следов (направление излома, взаимное размещение и место столкновения транспортных средств (ТС), способ вскрытия пломбы и т.п.), установление последовательности возникновения следов, свойств и состояния исследуемых объектов (исправность замка, диагностика холодного оружия и т.д.).

В последние годы появились возможности решения новых задач – ситуалогических реконструктивных и по установлению факта контактного взаимодействия (ФКВ). Установление ФКВ представляет собой интегративную задачу. Решая ее, эксперт устанавливает, что след оставлен определенным объектом, а также в момент, когда образующий и воспринимающий объекты контактировали, т.е. соприкасались. Это обстоятельство имеет большое значение: вещество следа таково, что может попасть на объект-следоноситель не только при непосредственном соприкосновении (в момент соприкосновения), но и через другие объекты, например в случае наслоения волокон одежды, крови и горюче-смазочного вещества. Экспертная задача о контактном взаимодействии решается, как правило, комплексной экспертизой, выполняемой трасологами совместно со специалистами в области материаловедения и судебными медиками.

Нередко экспертам необходимо установить механизм происшествия, например механизм взлома преграды и действий преступника на месте происшествия. Задачи такого рода относятся к разряду интегративных. Для решения их эксперты используют ситуационный анализ, который позволяет исследовать не только следы, имеющиеся на месте происшествия, но и особенности его вещной обстановки в целом, физическое состояние участвовавших в нем людей, их действия и другие ситуалогические факторы. Исследование проводится, как правило, на месте происшествия комиссией экспертов-трасологов, медиков, баллистов, материаловедов и др.

Успешное решение задач, поставленных перед экспертом следователем (судом), зависит от правильности и полноты подготовки материалов, направляемых для исследования, от их надлежащего изъятия, упаковки и транспортировки, обеспечивающих сохранение их свойств.

Виды и подвиды трасологической экспертизы

Виды (подвиды) экспертиз Диагностические задачи
Гомеоскопические
Экспертиза следов рук (дактилоскопическая)
  • имеются ли на представленных объектах следы рук;
  • какой рукой (правой или левой) и какими пальцами оставлены следы;
  • что можно сказать о строении кисти человек;
  • принадлежат ли следы одному человеку или нескольким;
  • как давно оставлены следы;
  • каков пол и возраст человека оставившего следы и т.п.
Экспертиза следов ног (босые, одетые в чулочно-носочные изделия, обуви)
  • определение вида и размера обуви;
  • вида и особенностей чулок, (носков), отобразившихся в следах;
  • размера и особенностей босой ноги, оставившей след;
  • физические свойства человека, оставившего след (пол, рост, особенность походки и др.);
  • в каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек на месте происшествия;
  • каков механизм образования следов и др.
Экспертиза следов зубов человека
  • зубами верхней или нижней челюсти оставлены следы;
  • какими конкретно зубами оставлены следы;
  • каковы особенности, строения зубного аппарата человека, оставившего следы;
  • оставлены ли следы зубными протезами;
  • каков механизм образования следов и др.
Экспертиза следов губ человека
  • пригодны ли следы для идентификации;
  • каков механизм образования следов;
  • каковы особенности губ человека, отобразившиеся в следе и др.
Экспертиза следов кожного покрова головы человека
  • имеются ли на представленном объекте следы кожи человека, (лба, носа, губ и т.д.);
  • пригодны ли они для идентификации;
  • каким участком кожи головы человека они оставлены;
  • каков механизм образования следов;
  • имеются ли в следах признаки, свидетельствующие о поле и возрасте человека, оставившего следы и др.
Механоскопические
Экспертиза следов орудий и инструментов
  • имеются ли следы орудий и инструментов;
  • каково направление движения орудия (инструмента);
  • с какой стороны (снаружи или изнутри) была взломана преграда;
  • каково взаимное положение объектов в момент следообразования;
  • какова последовательность образования следов;
  • каков механизм образования следов в целом и т.д.
Экспертиза механических повреждений одежды
  • имеются ли на объекте повреждения;
  • каков механизм образования повреждений;
  • каким предметом (объектом) они образованы;
  • не образованы ли они ножом (топором, отверткой, шилом и т.п.), и если да, то каковы характеристики этого орудия и т.д.
Экспертиза узлов и петель
  • имеются ли на объекте узлы и петли;
  • каков механизм их завязывания;
  • необходимы ли для завязывания узлов профессиональные и специальные навыки;
  • является ли человек, завязавший узлы, правшой или левшой и т.д.
Экспертиза замков
  • исправен ли замок;
  • пригоден ли замок для отпирания и запирания;
  • имеются ли на замке признаки, свидетельствующие о его взломе (попытке взлома);
  • не отпирался ли замок с помощью отмычек и т.д.
Читайте так же:  Что нужно чтобы получить генеральную доверенность

Возможности трасологической экспертизы

Достижения науки и техники и разработка новых методов и технических средств, применяемых в криминалистике, предопределили современные возможности трасологических экспертиз.

Так, обнаружение и фиксация невидимых следов папиллярных узоров стали эффективнее после разработки и применения следующих методов:

  • оптического (люминесцентного);
  • метода термовакуумного напыления (TBH);
  • выявление следов с помощью клея «Циакрин ЭО», позволяющего выявлять «старые» следы (многомесячной давности).

Возможности компьютерной техники позволили разработать ряд программных комплексов, с помощью которых сокращается время проведения экспертного исследования в целом и в частности процесса идентификации (отождествления) при проведении дактилоскопических экспертиз и экспертиз следов орудий и инструментов.

Разработка и изготовление новых видов запирающих, предохранительных и контрольных устройств, сведения о которых имеются в справочно-информационном фонде РФЦСЭ при Минюсте России, позволяют на высоком научном уровне решать диагностические задачи, затрагивающие проблемы исправности замков, возможности отпирания их посторонними предметами, вскрытия пломб и повторного их навешивания и т.п.

Комплексный подход, осуществляемый трасологами совместно со специалистами в других областях, знаний (судебные медики, материаловеды, химики, биологи) позволяет решать такие задачи, как идентификация орудия, образовавшего разного рода следы и повреждения (механоскопические экспертизы).

Отдельно хотелось бы отметить так называемую ситуалогическую экспертизу, использующую анализ ситуации (систему следов и иных объектов, составляющих обстановку места происшествия, влияющую на механизм отдельных следовых взаимодействий) на месте происшествия в целях установления механизма происшествия в целом, а также решения диагностических задач. Задачи такого рода относятся к разряду интегративных, а экспертное исследование проводится, как правило, на месте происшествия комиссией экспертов (трасологов, медиков, баллистов материаловедов и др.).

Особое место в производстве трасологических экспертиз занимают микротрасологические исследования, объектами которых являются микроследы, микрочастицы и микроследы на микрочастицах. Наряду с традиционными техническими средствами (микроскопы, профилографы-профилометры) при проведении такого рода исследований используются голография, вычислительная техника сканирующие микроскопы (большая глубина резкости которых позволяет выделить не только микропризнаки, но и ультрамикропризнаки в углублениях дна следа), растровые электронные микроскопы.

Источник: http://www.sudexpert.ru/possib/tras.php

Экспертные диагностические задачи

Наиболее разработана в настоящее время часть криминалистической диагностики, которая осуществляется в процессе криминалистических экспертиз. Здесь типичными задачами являются следующие.

1. Диагностические исследования свойств и состояния объекта при его непосредственном изучении.

Глава 8. Криминалистическая диагностика

1.1. Исследование свойств объекта, включая его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам. Например, является ли объект огнестрельным оружием, может ли быть использовано по назначению данное взрывное устройство.

1.2. Определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия йаких-либо отклонений от его нормальных параметров. Например, исправно ли данное огнестрельное оружие, пригодно ли оно для производства выстрелов.

1.3. Установление первоначального состояния объекта. Например, какие изменения внесены в первоначальный текст исследуемого документа; подвергался ли изменению номер на кузове транспортного средства, и если подвергался, то каков был его первоначальный вид.

1.4. Определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта. Например, какова причина разрыва канала ствола охотничьего ружья № . ; каким способом был удален первоначальный текст в документе.

2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению.

2.1. Определение степени информативности следа. Например, имеют-‘ся ли на бутылке следы рук, и если имеются, то пригодны ли они для идентификации; можно ли по имеющимся следам обуви определить рост лица, оставившего эти следы.

2.2. Установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения. Например, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописного текста; обладает ли профессиональными навыками лицо, отпечатавшее данный текст на пишущей машинке.

2.3. Определение причины изменения свойств или состояния объекта. Например, не подвергался ли данный текст травлению, смыванию, исправлению; какова причина слабой выраженности следов от полей нарезов канала ствола на выстреленной пуле.

3. Исследования механизмов, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям).

3.1. Определение структуры механизма.

3.1.1. Определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям). Например, возможно ли по форме и расположению следов крови на одежде гр. N судить о механизме их возникновения; можно ли по имеющимся следам ходовой части автомобиля ВАЗ-21011, госномер . определить режим его движения до наезда на пешехода (осуществлялись ли торможение, маневр и другие действия).

3.1.2. Определение отдельных этапов (стадий, фрагментов) события. Например, каково, судя по следам ходовой части на дорожном покрытии, было направление движения транспортного средства до момента столкновения; из каких стадий состоял процесс изготовления данных поддельных денежных банкнот и какое требовалось оборудование для реализации каждой из этих стадий.

Читайте так же:  Исковое заявление нарушение авторских прав

3.1.3. Установление механизма события в его динамике. Например, какими частями контактировали транспортные средства в момент их столкновения, как перемещались транспортные средства после этого.

§ 4. Диагностика в работе следователя

3.1.4. Установление возможности (невозможности) совершения опре
деленных действий при определенных условиях. Например, возможен ли
выстрел из данного охотничьего ружья при его падении на пол с высоты
не более метра при условии удара тыльной стороны приклада о поверх
ность пола. • ,

3.1.5. Установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам. Например, какие отступления от специальных правил были допущены при изготовлении бланков данного документа.

3.2. Определение условий (обстановки).

3.2.1. Определение времени (периода) или хронологической последовательности действия (события). Например, в какой последовательности, судя по следам на месте происшествия, действовал преступник.

3.2.2. Определение места действия (его .локализация, границы), позиции участников. Например, по следам на месте происшествия определить, на какой стороне проезжей части и на каком расстоянии от осевой линии произошло столкновение транспортных средств; где, на улице или в помещении, происходил разговор, записанный на магнитную ленту; каково было взаиморасположение стрелявшего и пострадавшего в момент выстрела.

3.2.3. Определение иных условий, при которых происходило событие. Например, не изготовлен ли данный рукописный документ в необычных для пишущего условиях.

3.3. Определение причинности.

3.3.1. Определение причины наблюдаемого результата. Например, какова причина неисправности замка, не явилась ли эта неисправность следствием его открывания (попытки открывания) подобранным ключом, отмычкой, иным посторонним предметом.

3.3.2. Установление причинной связи между действиями и наступившими последствиями. Например, в какой мере действия водителя транспортного средства обусловили возникновение аварийной ситуации; правильны ли утверждения гр. N о том, что изготовленное им взрывное устройство на самом деле являлось его имитацией и заведомо было непригодно для производства взрыва.

Выводы эксперта могут иметь как самостоятельное значение в качестве промежуточных доказательственных фактов в общей системе доказательств, так и быть использованы следователем для криминалистической диагностики ситуации в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10076 —

| 7829 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/6_568_ekspertnie-diagnosticheskie-zadachi.html

Понятие методики экспертного исследования и ее реализация при проведении судебной экспертизы

Экспертный осмотр и экспертный эксперимент. Стадия раздельного исследования объектов. Стадия сравнительного исследования. Оценка результатов экспертного исследования и формулирование выводов.

Стадии экспертного исследования.

Понятие методики экспертного исследования и ее реализация при проведении судебной экспертизы.

Методические основы производства судебных экспертиз

Лекции №9.

Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее про­цессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно об­ладать представлениями о технологии производства эксперти­зы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными формами изучаемого процес­суального действия.

Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором реализуется знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследова­ния, умение эксперта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экс­пертиз является соответствующая методика экспертного иссле­дования.

Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изуче­ния объектов экспертизы с целью установления фактических данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Спе­цифика предмета и объектов судебной экспертизы обуславли­вает и специфику ее методики.

Всякая методика — комплекс методов, которые реализуют­ся упорядоченно, в определенной логической последователь­ности. Методы, используемые в судебной экспертизе, в боль­шинстве своем заимствованы из естественных и технических наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме реализации — приемам, техническому оборудованию.

Далеко не всякое научно-техническое средство и метод мо­гут быть рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд требований, определенных прежде всего про­цессуальным законом: экспертной практике могут быть реко­мендованы только научно-обоснованные, апробированные ме­тоды и средства; результаты их применения должны быть оче­видны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и средств не должно унижать честь и достоинство граж­дан, нарушать морально-этические нормы

Указанное положение применительно ко всем научно-тех­ническим средствам, используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.

Следует особо отметить такую специфику методов судебной экспертизы, как требование максимальной сохранности объ­ектов, обусловленное их уникальностью.

Экспертному познанию присущи упорядоченность, систем­ность методов, что реализуется в экспертных методиках, стади­ях экспертного исследования.

В процессе назначения экспертизы важно учитывать уров­ни разработки методов различных классов, родов и видов экс­пертизы, для чего представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о возможностях экспертного исследования.

Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необ­ходимость создания новых и модификацию имеющихся мето­дик экспертного исследования, служат как экспертная практи­ка, так и практика судопроизводства в целом.

Основным источником формирования новых методик явля­ются специальные научные разработки, обусловленные необ­ходимостью решения актуальных экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований судебно-экс­пертных учреждений.

Читайте так же:  Моральная компенсация при дтп тяжкий вред

Следует указать также имеющее значительно меньшее рас­пространение, но специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-технических средств, в соответ­ствии с которым криминалист, получив информацию о новых достижениях «внешней» науки, реализует возможность исполь­зования данного научного решения (метода, прибора) для це­лей экспертизы. А.И.Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет ее принципом транс­формации [10]. Подобным образом, например, был создан ком­плекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.

Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание возможностей решения новых задач, но и оп­тимизацию решения ранее известных, имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за счет использования новых и модифицированных методов ис­следования.

Так как основой создания и модификации методик судеб­ной экспертизы являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным остановиться на вопросах методного обеспечения экспертной практики. Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с существующим в характере и объеме информации об исследуе­мом объекте, а также в плане временных и материальных за­трат.

Обогащение судебной экспертизы новыми методами пред­усматривает несколько вариантов. Поскольку при исследова­нии вещественных доказательств нередко возникают про­блемные ситуации, аналогичные имеющим место в других на­уках, вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются методы, разработанные для решения иных научных задач. Речь идет, например, об определении химичес­кого состава неизвестного вещества, производящегося анали­тическими методами, используемыми также в химии, геологии, ряде других областей научного знания. В таких случаях при внедрении метода в экспертную практику техника его реализа­ции остается в научном плане практически неизменной, одна­ко, вследствие своеобразия задач и специфичности объектов экспертизы, метод приобретает качественно новые формы и процедуру реализации.

Второй путь внедрения новых методов в экспертную прак­тику находит применение, когда специфика решаемой задачи позволяет воспользоваться методами, существующими в дру­гих науках, только видоизменяя и дополняя их. При этом со­здается модификация метода. В качестве примера можно при­вести разработку метода использования жидкокристаллических индикаторов, созданного на основе метода исследования тер­мических характеристик биологических объектов.

Помимо указанных двух имеется вариант разработки мето­дов, специально предназначенных для криминалистического исследования вещественных доказательств. Впоследствии они могут, в свою очередь, заимствоваться другими науками. Так, например, метод трасологического сравнительного исследова­ния был использован академиком Б.А. Рыбаковым в 1948 году при производстве археологических исследований и с тех пор применяется в археологической науке. Имеются примеры ис­пользования методов криминалистической экспертизы в меди­цине, антропологии и иных областях научного знания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/3_61923_ponyatie-metodiki-ekspertnogo-issledovaniya-i-ee-realizatsiya-pri-provedenii-sudebnoy-ekspertizi.html

Основные задачи экспериментально-психологического исследования в судебно-психиатрической экспертизе

Экспериментально-психологическое исследование подэкспертного лица (изучение познавательных процессов и ИПО) является обязательным компонентом экспертного исследования при СПЭ и КСППЭ. Вопрос об использовании психологического исследования в качестве параклинического метода в процессе судебно-психиатрической экспертизы решается каждый раз индивидуально, но не судом, а экспертом-психиатром (или комиссией экспертов-психиатров). Следует подчеркнуть, что в разных видах судебных экспертиз у психиатров нет обязанности привлекать психологов для решения экспертных вопросов во всех случаях и они не должны прибегать к помощи психологического исследования в отношении каждого подэкспертного, но могут применять его в тех случаях, когда это представляется целесообразным и необходимым.

Основными самостоятельными задачами ЭПИ в рамках судебно-психиатрической экспертизы являются:

  • 1) предоставление дополнительных патопсихологических данных в целях дифференциальной диагностики;
  • 2) установление степени выраженности (глубины) имеющихся у испытуемого психических расстройств.

Дополнительными задачами по отношению к основным являются:

  • 1) выявление структуры нарушенных и сохранных звеньев психической деятельности;
  • 2) определение установок испытуемых по отношению к патопсихологическому обследованию и к ситуации экспертизы в целом.

Их достижение обязательно как при решении первой, так и второй самостоятельной задачи.

Рассмотрим подробнее содержание выделенных задач патопсихологического исследования в контексте целей судебно-психиатрической экспертизы.

Дифференциальная диагностика

Основные сложности, возникающие при решении данной задачи, связаны, во-первых, с различными реактивными наслоениями на психическую деятельность вследствие привлечения к уголовной ответственности, во-вторых, с преобладанием в практике судебно-психиатрической экспертизы смешанных и стертых форм психической патологии. Кроме того, у лиц, ранее совершавших правонарушения и подвергавшихся принудительному лечению, наблюдается лекарственный патоморфоз. Это обусловливает поиск таких эффективных форм организации и проведения ЭПИ, которые нивелировали бы упомянутые сложности. Как известно из патопсихологической литературы, некоторые патопсихологические показатели нарушений психической деятельности чаще встречаются при одних видах психической патологии, а некоторые — при других. В то же время эти показатели не являются нозологически специфичными. Так, искажение процесса обобщения, как показано Б. В. Зейгарник, может встречаться и при шизофрении, и при психопатии1. В связи с этим перспективным путем представления патопсихологических данных в целях дифференциальной диагностики является выделение патопсихологических симптомокомплексов нарушений и особенностей познавательной деятельности.

Патопсихологический симптомокомплекс — это совокупность особенностей и нарушений познавательных процессов, относительно специфичных для той или иной клинической нозологии, имеющая в своей основе определенные психологические механизмы. На сегодняшний день выделены и описаны патопсихологические симптомокомплексы нарушений и особенностей познавательной деятельности при шизофрении, психопатии и органическом поражении головного мозга, т.е. при наиболее часто встречаемых в судебно-психиатрической экспертизе нозологических формах психической патологии. Они обладают значительной диагностической информативностью и существенно повышают эффективность клинической диагностики.

Читайте так же:  Установление личности сотрудниками полиции

Для патопсихологического симптомокомплекса, свойственного больным шизофренией, наиболее патогномичным является следующий набор показателей: неадекватность ассоциаций с их формальностью или выхолощенностью, бессодержательностью; использование при обобщении несущественных, маловероятных (латентных) признаков объектов или субъективных критериев; некритичность мышления; резонерство; явления разноплановости; соскальзывания на случайные ассоциации в суждениях; использование вычурных или усложненных речевых высказываний; искаженное толкование условного смысла; колебания внимания и снижение его активности. Характерно, что выявленный комплекс нарушений познавательных процессов не зависит от уровня интеллекта — в данный симптомокомплекс с равной частотностью входят и категориальный, и функциональный, и конкретный уровни обобщения.

Патопсихологические расстройства при органическом психическом расстройстве имеют качественно иной характер. В патопсихологическом симптомокомплексе преобладают нарушения познавательной деятельности, связанные со снижением интеллекта: низкий (конкретный и конкретно-ситуационный) уровень обобщения; конкретный уровень ассоциаций; непонимание условного смысла; трудности установления логических (вербальных и наглядно-образных) связей и отношений. Обнаруживаются обстоятельность суждений, инертность мыслительных действий, «застревание» на несущественных деталях. В целом вербальный интеллект ниже наглядно-образного. Нарушены мнестические процессы: уменьшен объем непосредственного и опосредованного запоминания. Характерны нарушения умственной работоспособности — колебания внимания, снижение его активности (расстройства концентрации и распределения внимания), замедленный и неравномерный темп умственной деятельности.

Основу патопсихологического симптомокомплекса, присущего расстройству личности (психопатии), составляют эмоциональная насыщенность ассоциаций (при их адекватности), аффективно обусловленное рассуждательство, претенциозность суждений, преобладание оценочных комментариев, использование при обобщении субъективных эмоциональных критериев. Отмечаются актуализация несущественных признаков при обобщении и парциальная некритичность. Как и у больных шизофренией, эти качественные нарушения и особенности не зависят от уровня интеллекта.

Выделение патопсихологических симптомокомплексов имеет не только практическую ценность, но и теоретическое значение. Оно позволяет выявить факторы, лежащие в основе тех или иных патопсихологических синдромов.

Так, исследования показали, что «органический» симптомокомплекс определяется одним общим фактором — снижением всех психических функций: внимания, памяти, мышления. Патопсихологические симптомокомплексы больных шизофренией и расстройством личности (психопатией) имеют полиморфную структуру.

В патопсихологическом симптомокомплексе при шизофрении выделяются три группы нарушений. Первая их них, объединяющая патопсихологические данные о снижении некоторых психических функций, по всей видимости, отражает нарастающий дефект психики у части больных шизофренией. На первый взгляд, он схож с выделенным фактором снижения интеллекта при органическом поражении головного мозга, однако имеются достаточно четкие качественные различия, связанные с иной природой болезненного процесса. При органическом психическом расстройстве интеллектуальное снижение сопровождается проекцией собственных эмоциональных переживаний в материал заданий, а при шизофрении — формальностью ответов, нередко — их выхолощенностью, а также актуализацией несущественных свойств объектов при обобщении, что отражает типичные изменения мотивационно-смысловой сферы и нарушения селективности познавательной деятельности.

Вторая группа нарушений познавательной деятельности определяет качественные операциональные и мотивационно обусловленные нарушения мышления при шизофрении.

Основу последней группы расстройств составляют нарушения логического компонента мышления.

Патопсихологический симптомокомплекс, присущий психопатическим личностям, также состоит из трех групп нарушений и особенностей познавательной деятельности. Первая группа отражает особенности операциональной сферы мышления, имеющие эмоциональную, аффективную природу.

Вторая группа включает претенциозность суждений, склонность к рассуждательству и оценочным комментариям, т.е. те показатели, которые зависят от аффективной логики, характерной для лиц, страдающих расстройством личности.

Особый интерес вызывает третья группа нарушений, которая включает в себя такие нарушения мышления, как искажение процесса обобщения с использованием латентных признаков предметов и понятий, искаженное объяснение условного смысла, неадекватность ассоциаций и использование личностных субъективных предпочтений в обобщениях. Эти нарушения схожи с теми, которые входят в патопсихологический симптомокомплекс, свойственный больным шизофренией, но психологический теоретический и экспериментальный анализ показывает, что, несмотря па схожую феноменологию, в основе данных нарушений лежат различные психологические механизмы. В отличие от нарушений мышления при шизофрении искажения процесса обобщения и абстрагирования у психопатических личностей: 1) развиваются в наиболее четкой форме в состояниях эмоциональной напряженности (а не в любых условиях, как при шизофрении), 2) возникают преимущественно в ответ на аффективно и личностно значимые стимулы экспериментальных методик (а не на нейтральные, как при шизофрении), 3) при психопатиях нарушается смысловой компонент, но не происходит распада значения, как при шизофрении.

Следует отметить, что из-за преобладания у подэкспертных смешанных и стертых форм психической патологии часто при ЭПИ обнаруживаются патопсихологические показатели, которые трудно увязать в единый непротиворечивый симптомокомплекс. В связи с этим актуальным и перспективным направлением исследований является разработка проблемы информативности патопсихологических показателей, моделирующая алгоритм вероятностного решения дифференциально-диагностических задач.

Исследование информативности патопсихологических показателей особенностей и нарушений познавательной деятельности и умственной работоспособности больных с использованием статистического анализа большого массива ЭПИ показало, что одни показатели экспериментально-психологических заключений имеют большую информативность и должны обязательно учитываться при вынесении диагноза, другие — меньшую, причем следует отметить, что одни и те же показатели могут иметь большую меру информативности при одних видах дифференциальной диагностики и не нести существенной информационной нагрузки — при других.

Так, при отграничении шизофрении от органического психического расстройства первостепенное значение имеют показатели, отражающие качественные особенности мыслительной деятельности (адекватность ассоциаций, искажение процесса обобщения, разноплановость, резонерство, критичность мышления).

Читайте так же:  Новые суды кассационной инстанции когда заработают

При отграничении же органического поражения головного мозга от расстройства личности на первый план выступают иные показатели: нарушения внимания, уровень обобщения, снижение объема опосредованного запоминания, претенциозность суждений и т.п.

При дифференциальной диагностике между шизофренией и расстройством личности наряду с качественными особенностями мыслительной деятельности имеет значение снижение активности внимания, которое обусловлено при шизофрении не нарушениями умственной работоспособности (как при органическом поражении головного мозга), а снижением побудительной силы мотивов. Оказалось также, что данные ЭПИ наиболее информативны при дифференциальной диагностике шизофрении и органического психического расстройства и наименее — при разграничении шизофрении и расстройства личности.

Отметим, что представление об информативности патопсихологических признаков имеет значение не только для психиатров, проводящих дифференциальную диагностику, но и для патопсихологов: прежде всего становится понятным, квалификация каких нарушений познавательной деятельности важна при тех или иных видах дифференциальной диагностики. Это вызывает необходимость приводить в патопсихологических заключениях сведения не только о выявленных нарушениях, но и об отсутствии определенных показателей (т.е. целесообразно указывать на сохранность некоторых сторон познавательной деятельности, имеющих высокую информативность при дифференциальной диагностике).

Источник: http://studme.org/1580011930171/psihologiya/osnovnye_zadachi_eksperimentalno-psihologicheskogo_issledovaniya_sudebno-psihiatricheskoy_ekspertize

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в г.Москва и Московской области имеет особую значимость в судебном процессе, поскольку ее исследования дают возможность получить фактические и беспристрастные доказательства, что очень важно для справедливого рассмотрения дела. Бывают случаи, когда именно такие заключения помогают установить истину и избежать несправедливого приговора. Заключение судебного эксперта имеют значительное влияние для осуществления объективного правосудия.

Исходя из федерального законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности, судебная экспертиза – это комплексное процессуальное действие, которое состоит из этапа проведения исследований экспертом, и подачи ним заключения, отвечающего на вопросы, запрашиваемые судом, органом дознания, прокурором, которые требуют специальных глубоких познаний в сфере науки, техники, ремесла или искусства.

Цели судебной экспертизы полагают в установлении и определении обстоятельств, которые необходимо аргументировать для объективного и правильного разрешения по определенному делу. Такую экспертизу можно назначать по ходатайству участвующих в процессе лиц, или инициативе суда, за требованием или независимо от желания участников процесса. Назначая проведение экспертных исследований, суд руководствуется необходимостью получения достоверных ведомостей по фактах подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются участники процесса. Как правило, такие факты невозможно установить по существующим материалам дела и они требуют специальных познаний для разъяснения спорных вопросов.

Независимая судебная экспертиза необходима для установления новых вещественных доказательств или улик в деле или прояснения уже существующих доказательств. К сожалению, в повседневности к экспертизе прибегают значительно реже, чем они требуются. Не всегда участники процесса достаточно осведомлены о современных возможностях экспертной науки.

В судебных разбирательствах различают экспертизы

  • первичные, проводятся впервые, а на досудебном этапе материалы и вещественные доказательства не подвергались исследованию;
  • дополнительные, назначаются, если экспертное заключение первичной не вносит достаточной ясности, или возникла потребность исследовать новоявленные объекты и получить ответы на вновь возникшие вопросы;
  • повторные, когда присутствуют сомнения относительно правильности и полноты заключения, наличия противоречий между предыдущими заключениями экспертов;
  • комплексные, поручаются нескольким экспертам различных научных направлений;
  • комиссионные, назначаются в случаях необходимости выяснения спорных вопросов в одной области знаний с привлечением нескольких специалистов.

12 классов разнообразных судебных экспертиз

  • криминалистическая;
  • медицинская (психиатрическая и психофизическая);
  • инженерно-техническая;
  • инженерно-технологическая;
  • инженерно-транспортная:
  • экономическая;
  • сельскохозяйственная;
  • почвоведческая;
  • биологическая;
  • экологическая;
  • искусствоведческая,
  • пищевых продуктов.

Хотя новейшие методики экспертных исследований на сегодня используют познания на стыке нескольких видов, и провести четкое деление бывает достаточно сложно.

В практике судопроизводства наиболее востребованы такие узкоспециализированные экспертизы как строительно-техническая, автотехническая, почерковедческая, бухгалтерско- и финансово-экономическая, оценочная экспертиза стоимости, земельная, баллистическая, трасологическая, криминалистическая экспертиза веществ, материалов и изделий, судебно-медицинская, искусствоведческая, интеллектуальной собственности.

Следует заметить, что, согласно законодательству, судебная экспертиза может осуществляться не только государственными экспертами соответствующих судебно-экспертных организаций и учреждений, но и лицами без статуса государственного эксперта, но обладающими специальными познаниями в исследуемой области. По поручению суда эксперт проведет полное изучение представленных материалов судебного дела и вещественных объектов, подготовит аргументированный и объективный отчет по поставленным для экспертизы вопросам.

Если вам понадобилось отстоять свою правоту в судебных разбирательствах, доказать невиновность на обосновании вещественных доказательств, возместить причиненный ущерб и снять с себя обвинения, обращайтесь в нашу компанию. Судебная экспертиза в г.Москва и Московской области осуществляется лучшими специалистами в определенных сферах. Их профессиональные заключения и глубокие знания предмета исследования помогли избежать многих судебных ошибок.

Наши эксперты предоставляют исчерпывающие консультации о возможностях экспертных исследований, их эффективности и целесообразности применения к конкретным рассматриваемым в судах делам. Проведение судебной экспертизы в г.Москва и Московской области экспертами нашей компании помогает принять справедливое обоснованное решение в уголовных судебных процессах, гражданских исках или административных спорах.

Для получения консультации Вы можете связаться с менеджерами «Центра Экспертизы и Оценки» удобным для Вас способом, по телефонам или задав вопрос по электронной почте.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://expertiza-ocenka.com/sudebnaya

Диагностика судебная экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here