Денежное довольствие срок исковой давности

Вся информация на в статье на тему: "Денежное довольствие срок исковой давности". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33-182/2017 (ключевые темы: денежное довольствие — срок исковой давности — гарнизонный военный суд — Расчеты — увольнение военнослужащего)

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 г. по делу N 33-182/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего — судьи Шестопалов В.А., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — Расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части . Жалнину С.В. о взыскании необоснованно выплаченных ему денежных средств в качестве денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

Расчетный центр через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с Жалнина денежных средств в размере . рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что указанная сумма была ошибочно выплачена ответчику в качестве денежного довольствия за период с февраля по май 2012 года включительно, когда он не исполнял обязанности военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова О.В., посчитав судебное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы она указывает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только 18 февраля 2015 года из соответствующего представления Счетной палаты Российской Федерации. Высший орган внешнего государственного аудита (контроля) предоставил истцу сведения о необоснованной выплате денежного довольствия ответчику в оспариваемый период, получив такие данные в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации».

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий Расчетного центра, а произошла по причине отсутствия в единой базе данных специального программного обеспечения (СПО) » . » сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия военнослужащих, отмечает представитель, Расчетный центр осуществляет только начисление и выплату денежного довольствия. Сведения о военнослужащих в базу данных вносятся сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ.

Поскольку приказы по личному составу и строевой части в Расчетный центр не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Более того, особенности функционирования единой базы данных в 2012-2013 годах не позволили Расчетному центру выявить неположенную выплату и в июне 2012 года, поскольку не был реализован алгоритм построения отчетов по таким выплатам и отсутствовали инструменты выявления сумм переплат в ручном режиме.

В своих возражениях ответчик Жалнин, опровергая доводы представителя истца, просит оставить состоявшееся решение без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что, возражая против исковых требований, Жалнин просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Такое заявление ответчика имеется в материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, находит подтверждение исследованными в ходе разбирательства дела судом первой инстанции доказательствами.

Так, из распечатки специализированного программного обеспечения следует, что сведения об увольнении истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части внесены в базу данных 29 июня 2012 года ).

На основании таких данных Расчетный центр не позднее 31 января 2013 года осуществил перерасчет выплаченных ответчику денежных средств, составив соответствующий расчетный листок за январь 2013 года ).

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г., именно расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств.

Как видно из представленного истцом упомянутого документа, в ходе расчета финансовым органом была установлена необоснованная выплата уволенному военнослужащему сумма денежного довольствия за период с 01 февраля 2012 года по 31 мая того же года в размере . рублей.

Данную сумму, согласно расчетному листку, истец определил, как долг за Жалниным.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения и оценив приведенные факты, окружной военный суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с 31 января 2013 года, то есть с даты окончания месяца, в котором истец узнал о нарушенном праве, осуществив соответствующий перерасчет выплаченных денежных средств за весь упомянутый обжалуемый период.

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который соответственно истек 31 января 2016 года.

Читайте так же:  Правила прохождения психиатрического освидетельствования постановление 695

Однако, как видно из материалов дела, финансовый орган, согласно штемпелю на конверте, обратился в суд с исковым заявлением лишь 22 декабря 2016 года, то есть более чем через десять месяцев после его истечения.

Такое обстоятельство, а именно истечение срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности окружной военный суд считает правильным.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 18 февраля 2015 года, то есть с момента, когда Счетная палата Российской Федерации в своем представлении указала истцу сведения о необоснованной выплате денежного довольствия ответчику, то они являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Именно в январе 2013 года Расчетный центр узнал о нарушенном праве, в связи с чем и произвел соответствующий перерасчет выплаченного денежного довольствия уволенному военнослужащему.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также неточное исчисление гарнизонным военным судом даты начала исковой давности — 29 июня 2012 года, также не опровергают вывод окружного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к переоценке и отмене по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. — без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/147271456/

Срок давности по расчету при увольнении

здравствуйте, обращайтесь в суд с иском о взыскании заработной платы и процентов. Срок исковой давности три месяца.

Здравствуйте! Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. Срок исковой давности составляет 3 месяца.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удачи Вам!

Источник: http://www.yurist-online.net/question/18806

Взыскание денежного довольствия

Здравствуйте, Игорь! Ох, и попали Вы в переделку! Но, как полагаю, отчаиваться не надо в силу следующего:

1) В соответствии с пп. 1, 2 и 28 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) является основным средством их материального обеспечения, то есть имуществом, которым они на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

2) Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно п. 1 ст. 8 которого такое удержание — в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, — предусмотрено только в случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

3) Согласно законодательству РФ заработная плата и пособия, излишне уплаченные, не подлежат возврату при отсутствии вины получателя и счетной ошибки.
В ваших действиях никакой вины нет. Свою обязанность вы исполнили – подали рапорт в 2014 году.

Статья 1109 Гражданского кодекса гласит:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В данной ситуации не только им не надо платить, но и писать рапорт о несогласии с взысканием излишне уплаченных сумм, опираясь на ст. 1109 ГК РФ.

4) Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Желаю удачи! Если имеются еще вопросы или возникли новые, обращайтесь.
Буду вам благодарна за отзыв на ответ. С уважением, [email protected]

Здравствуйте Игорь! Вы не несете не какой ответственности за действия строевой части! В таком случае ходатайствуйте перед командиром о проведении административного расследования. Как показывает практика командиру проще своими правами разобраться в этой ситуации,чем дождаться пока в этом деле разбереться военная прокуратура. Качественно проведенное административное расследование и приказ по нему обяжут ответственное лицо внести в кассу эти деньги!

Источник: http://www.yurist-online.net/question/109981

Установлен пятилетний срок исковой давности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией

В соответствии с действующей редакцией пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ исковая давность, установленная гражданским законодательством, не распространяется на требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. Поскольку закрепление чрезмерно длительных сроков исковой давности неизбежно ведет к возникновению процессуальных трудностей, Конституционный Суд РФ, рассмотрев вопрос о конституционности данных положений, предписал федеральному законодателю установить конкретный временной предел для срока исковой давности по указанным требованиям. Согласно внесенным поправкам этот срок будет составлять пять лет.

Помимо этого уточняется порядок оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, — такая оценка должна осуществляться с учетом требований Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Читайте так же:  Путь апелляционной жалобы

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21862.html/

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33-774/2017 (ключевые темы: военнослужащие — денежное довольствие — срок исковой давности — права граждан — признание долга)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33-774/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего — Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности — Бирюковой О.В. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части N»данные изъяты» Бойко ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

как видно из решения суда и материалов дела, военнослужащий войсковой части N»данные изъяты» Бойко на основании приказа командира указанной воинской части от 20 июня 2012 года N N в период с 19 июня 2012 года по 12 октября 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Ввиду несвоевременного внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» данных сведений — 7 мая 2013 года, истец осуществлял выплату Бойко денежного довольствия, в результате чего ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 254 945 руб. До марта 2014 года ЕРЦ МО РФ удерживало с военнослужащего излишнюю выплату, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 102 162 руб. 42 коп.

Полагая, что военнослужащему данные денежные средства не причитались, ЕРЦ МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в их пользу с Бойко излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 102 162 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ЕРЦ МО РФ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность военнослужащего получать денежное довольствие за один и тот же период несколько раз. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возвращению.

Автор жалобы утверждает, что суд ошибочно пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям относится и удержание полагающихся к выплате пособий по уходу за ребёнком с ответчика. Указанные удержания Бойко не обжаловались, что свидетельствует о признании ею долга.

Представитель ЕРЦ МО РФ полагает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим права на данные выплаты, наносит значительный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее — Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года — не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из содержания статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 2 февраля 2017 года, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцу об излишней выплате Бойко денежного довольствия за указанный период времени стало известно не позднее 7 мая 2013 года — дня внесения кадровыми органами изменений в СПО «Алушта», после чего военнослужащему был произведен перерасчет, в то время, как он обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 10 марта 2017 года, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, в силу не предоставления доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, пришел к верному выводу о его пропуске, обоснованно отказав ЕРЦ МО РФ в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2014 года, так как до этого времени он прерывался, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании действующего законодательства. Удержание финансовым органом денежного довольствия не является добровольным совершением военнослужащим действий, свидетельствующих о признании долга.

Сам факт причинения государству ущерба не может являться основанием для нарушения законных прав граждан. Вместе с тем такой ущерб может быть возмещён путем привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в излишней выплате военнослужащему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Бойко ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Читайте так же:  Переуступка права собственности на квартиру по ипотеке
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/148600010/

Срок исковой давности по выплате денежного довольствия военнослужащим

В прошлом я военнослужащий. 06 февраля 2004 года я был осужден военным судом к лишению свободы и лишением звания «старший лейтенант». Фактически меня взяли под стражу 06 февраля 2004 года, а приговор вступил в законную силу 25 июля 2004 года, этим же числом (25.07.2004) я был исключен из списков личного состава части. Денежным довольствием я был рассчитан по 06 февраля 2004 года. Вопрос: могу ли я на сегодняшний день обратиться в суд с требованием взыскать с в/части причитающееся мне невыплаченное денежное довольствие с 07 февраля 2004 по 25 июля 2004, а также продовольственные и вещевые выплаты, исходя из размеров окладов, существующих на сегодняшний день (индексация) ? И не вышел ли срок исковой давности?

Источник: http://www.9111.ru/questions/2033485/

Военный адвокат Защита прав военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей

Срок обращения в суд нельзя признать пропущенным, если право военнослужащего продолжает нарушаться

К сожалению, в последнее время очень часто военные суды выносят решения о взыскании незаконно невыплаченного денежного довольствия, ограничиваясь при этом трёхмесячным сроком, полагая, что для взыскания денежных средств, сверх этого срока, пропущены сроки исковой давности.

На ошибочность такой практики указала Военная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 3 сентября 2009 года № 1н-297/09.

Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Московским окружным военным судом, заявление представителя М. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой М. ежемесячного денежного поощрения за май 2008 г. В остальной части требований заявителю отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Военная коллегия отменила эти судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты заявителю ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении с сентября 2007 г. по май 2008 г., суд указал в решении, что он обратился в суд 14 августа 2008 г., в связи с чем имеет право на получение невыплаченного поощрения только за май 2008 г., а за остальной период поощрение выплате не подлежит в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

Поскольку на момент обращения М. в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд за период с сентября 2007 г. по май 2008 г. является ошибочным.

Сергей Хохлачёв,
адвокат.
Эта статья является авторской.
Использование на других сайтах допускается
с обязательной активной ссылкой на «Военный адвокат».

Источник: http://don-advokat.ru/army/?p=125

Денежное довольствие срок исковой давности

ООО «Экспертная служба
«ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по Ростовской области
  4. По срокам давности, исковая давность Определение № 11-27/2015 от 25 июня 2015 г. по делу № 11-27/2015

Определение № 11-27/2015 от 25 июня 2015 г. по делу № 11-27/2015

25 июня 2015 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района Голушко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченной суммы,

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился к мировому судье с иском к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Высоцкий А. В. проходил военную службу, находился на денежном довольствии. В период ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в счет денежного довольствия в размере рублей, то есть по за каждый месяц. Однако указанная денежная сумма начислена излишне, поскольку ответчику за указанный период перечислено денежное довольствие ФКУ УФО МО РФ по РО в той же сумме, то есть за года ответчика получил денежное довольствие дважды. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что решение мирового судьи незаконно, принято с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

В январе и феврале 2012 года ответчик Высоцкий А. В. проходил военную службу по призыву в войсковой части №11659, что подтверждается копией военного билета. В указанный период он в качестве военнослужащего состоял на денежном довольствии, размер которого составлял 2000 рублей.

Из представленных материалов следует, что денежное довольствие ответчику за года перечислено ФКУ УФО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль 2012 года — ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь ФКУ ЕРЦ МО РФ начислил ответчику денежное довольствие за период единым платежом в размере , согласно заявке на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ года, фактически перечислено в банк на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика Высоцкий А. В. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». Однако в виду технического сбоя при формировании единой базы данных СПО «Алушта» в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере за .

Читайте так же:  Коллегия верховного суда по гражданским жалобам

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что о начислении излишних сумм, и соответственно о допущенном нарушении собственных прав истцу стало известно непосредственно после указанной даты, те есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Само исковое заявление направлено мировому судье, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежат удовлетворению, так как предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района Голушко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О. В. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://zakon.kadastr61.ru/mainmenu/biblioteka/sudebnaya-praktika/po-srokam-davnosti,-iskovaya-davnost/opredelenie-11-272015-ot-25-iyunya-2015-g-po-delu-11-272015.html

Денежное довольствие срок исковой давности

Да и я Вам не хохмы ради такой ответ дал.
Невыплата денежного довольствия относится к длящимся нарушениям, а взыскать невыплаченное в период военной службы денежное довольствие вполне возможно и ещё проще — в порядке искового производства, где срок исковой давности установлен в 3 года.

А это — Вам и судье для общего развития:

Невыплата денежного довольствия военнослужащим как длящееся правонарушение

[i]Денежное довольствие военнослужащих, безусловно, является одним из самых значимых видов довольствия, и вопросы его выплаты традиционно освещаются в каждом номере журнала «Право в Вооруженных Силах».

Вместе с тем, разбираясь в тонкостях возникновения у военнослужащих права на ту или иную составляющего денежного довольствия, порядка ее выплаты или размера, правоприменитель сталкивается с проблемой определения срока, за который может быть произведена выплата.

Недоплата денежного содержания — это принудительное лишение военнослужащего денежных средств, которые начисляются ему в обязательном порядке на законных основаниях и которые, в соответствии со ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы и, следовательно, единственным средством материального обеспечения военнослужащего. Поэтому вопросы «не сколько?», «а за сколько?» (положено) соединили в данном случае пространство и время.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако предположение суда в этом случае носит внеправовой характер, так как обязанности «желать» на военнослужащего не возложено. Доказательств о том, что военнослужащему стало известно о недоплате, из данного вывода получить нельзя.
Довод третий: «не будешь читать, не сможешь считать» заключается в том, что военный суд, пытаясь применить последствия пропуска трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, указывает на уровень образования заявителя, занимаемую им должность и доступность источников средств массовой информации, пытаясь провести между ними логическую связь, свидетельствующую о том, что у заявителя не было препятствий для обращения в суд. Вместе с тем, ни вопросы образования заявителей, ни вопросы занимаемой ими должности, как правило, судом не исследуются, что может свидетельствовать о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Вернуться к началу
vladik

Зарегистрирован: 24 июн 2009, 13:43
Сообщения: 10

Вернуться к началу
olimpik

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда.

Да, как оказалось, пока — не за что!
Я по собственной невнимательности выложил неполный текст материала и не проверил пост при выходе из темы.

Продолжение (самое основное!):

А.С. Зорин,
помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
независимый эксперт по проведению экспертизы на коррупциогенность, кандидат юридических наук

«Право в Вооруженных Силах», N 12, декабрь 2010 г.

───────────────────────────────────────────────
*(1) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 201-В10-17.


Источник: http://www.voennoepravo.ru/phpbb/viewtopic.php?p=37129

С какого момента исчисляется общий срок исковой давности по искам о взыскании с военнослужащего денежных средств, ошибочно выплаченных ему в качестве денежного довольствия?

Общий срок исковой давности по искам о взыскании с военнослужащего денежных средств, ошибочно выплаченных ему в качестве денежного довольствия, необходимо исчислять с даты внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующей информации.

В разделе сайта «Судебная практика» находятся сотни ответов на вопросы по различным темам.

Также Вы можете получить индивидуальную консультацию.

Источник: http://voennyj-yurist.ru/faq/denezhnoe-dovolstvie-/s-kakogo-momenta-ischislyaetsya-obshchiy-srok-iskovoy-davnosti-po-iskam-o-vzyskanii-s-voennosluzhashch/

Каков срок исковой давности для подачи в суд за неправильную выплату денежного довольствия.

По приказу №2700 мужу начислялся ОУС-20% за наличие личного состава и 30 % за боевое дежерство. Начисления проходили весь 2012 год. С 2013 года ОУС начали высчитывать за прошлый год. В январе высчитали за декабрь и ноябрь, в феврале — за октябрь и сентябрь. И одновременно перестали начислять за 2013 год. На боевое дежурство муж как заступал так и заступает, личный состав ни кто не забирал. Скажите пожалуйста, каков срок исковой давности, чтоб можно было подать в суд на ЕРЦ. Прокуратура отказалась заниматься этим делом. Кто то говорит, что три года, а кто три месяца.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2307700/

Каков срок исковой давности по взысканию зарплаты

Срок для взыскания зарплаты с 01 января 2017 года

Работники (в том числе бывшие) могут взыскать неполученную зарплату, обратившись в комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) либо в суд. Однако сделать это возможно лишь в срок, определенный Трудовым кодексом:

  1. В КТС можно обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда сотрудник узнал или объективно должен был узнать о том, что нарушены его права на получение зарплаты (ст. 386). Этот срок распространяется и на иные виды споров.
  2. Исковая давность по взысканию зарплаты в суде составляет 1 год с момента, когда наступил срок ее выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Срок также применяется и для взыскания прочих сумм, причитающихся работнику (например, отпускных).

Судебные давностные сроки по другим видам споров гораздо меньше:

  • при увольнении — 1 месяц со дня, когда сотруднику была выдана трудовая книжка или копия приказа об увольнении;
  • в прочих случаях — 3 месяца с момента, когда сотрудник узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав.

Это важно, так как часто помимо требования о выплате зарплаты в суде заявляются и иные — например, о признании увольнения незаконным. Их могут отклонить по причине истечения срока обращения в суд.

Ранее, до 1 января 2017 года, срок для взыскания зарплаты равнялся 3 месяцам, но после его увеличения с данной даты, изменений в законодательство не вносилось.

Неприменение давностных сроков к требованиям действующих работников

Лица, с которыми не расторгнуты трудовые отношения, могут обратиться в суд за взысканием зарплаты (компенсацией ее задержки и/или морального вреда) независимо от того, когда именно было нарушено их право. При этом суды признают, что невыплата зарплаты действующим сотрудникам относится к длящимся нарушениям работодателя. Работодатель обязан выплачивать зарплату и прочие причитающиеся трудящемуся суммы в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, когда бы действующий работник ни обратился в суд с целью взыскания зарплаты, давностный срок пропущен им не будет (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами. » от 17.03.2004 № 2).

Кроме того, согласно ст. 395 ТК РФ, денежные требования действующего работника в случае признания их обоснованными удовлетворяются полностью. Это распространяется на споры, рассматриваемые как судами, так и КТС. О сроках, в пределах которых работники имеют право на взыскание причитающихся им от работодателя сумм, ничего не говорится. Это значит, что ограничения по ним нет.

Таким образом, годичный срок исковой давности фактически применяется только в спорах с уволившимися сотрудниками.

Какие последствия влечет пропуск срока для взыскания зарплаты

Само по себе истечение давностного срока не препятствует обращению работника в КТС и в суд. Не означает оно и автоматического отказа в удовлетворении требований работника.

В частности, КТС может восстановить срок давности, если посчитает, что он пропущен сотрудником по уважительным причинам. Уважительность таковых должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. При этом отказ КТС в восстановлении срока никак не влияет на возможность подачи иска в суд.

Суд же обязан сначала начать производство по делу и только затем уже рассматривать вопрос о сроках давности и причинах их пропуска. Итог рассмотрения такого дела в суде зависит от 2 факторов:

  • наличия заявления работодателя о пропуске срока;
  • причин пропуска срока.

В связи с этим при обращении в суд возможны следующие варианты:

  1. Работодатель не заявляет в процессе о пропуске работником срока обращения в суд. Дело в таком случае будет рассмотрено по существу в обычном порядке.
  2. Работодатель делает соответствующее заявление, но суд восстанавливает срок по просьбе работника. Дело при этом также будет рассмотрено судом.
  3. Работодатель указывает на истечение исковой давности, а работник не просит суд восстановить срок либо его просьба не удовлетворяется. В удовлетворении иска в такой ситуации будет отказано.

Действия работника при пропуске срока исковой давности

Обращаясь в суд за пределами давностного срока, работнику не стоит указывать на это обстоятельство в заявлении. Дело в том, что суд не может по своей инициативе применить срок давности и отказать в иске. Необходимо, чтобы соответствующее заявление исходило от ответчика.

В данном случае ответчиком является работодатель. Заявление им может быть сделано в устной или письменной форме на любой стадии рассмотрения дела, но до вынесения решения. Заявления о пропуске срока от иных лиц, например третьего участника спора, в деле правового значения не имеют (п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Практика показывает, что работодатели практически всегда пользуются данным правом. На этот случай работнику нужно подготовить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Случаи, в которых возможно восстановить срок для обращения в суд

Восстановить давностный срок можно, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. Однако критериев определения причин в качестве уважительных законом не установлено.

В судебной же практике в качестве примеров приводятся (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами. » от 17.03.2004 № 2):

  • командировка;
  • непреодолимая сила;
  • болезнь;
  • потребность в уходе за тяжелобольным членом семьи.

Этот перечень открытый, но уважительными будут только те причины, которые были связаны с личностью работника и объективно препятствовали ему обратиться в суд своевременно.

Причем одного лишь заявления о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд недостаточно — работнику придется доказать реальное существование таких обстоятельств. Например, если он ссылается на необходимость ухода за больным родственником, необходимо представить суду соответствующие медицинские документы и, возможно, привести свидетелей, которые покажут, что именно истец осуществлял такой уход.

Не признаются уважительными на практике следующие обстоятельства:

  1. Обращение работника в иные органы (прокуратуру, государственную инспекцию труда) и ожидание от них ответа.
  2. Периодические выплаты задолженности работодателем.
  3. Неосведомленность работника о полагающихся ему выплатах.
  4. Потеря времени в связи с обращением в суд, которому было неподсудно дело, и т. п.

Восстановить пропущенный срок всегда удавалось нечасто. Теперь же, учитывая, что он был продлен до 1 года, это стало еще сложнее.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока целесообразно сразу после соответствующего заявления работодателя. Ходатайство может быть заявлено устно, но при этом рекомендуется проконтролировать внесение его в протокол судебного заседания.

Лучше всего подготовить письменное ходатайство (в свободной форме) с объяснением причин пропуска срока обращения в суд и приложением подтверждающих документов. В случае его удовлетворения дело будет рассмотрено в обычном порядке и спор будет разрешен по существу.

В противном случае суд откажет работнику в иске. Кроме того:

  • если о пропуске срока будет заявлено до перехода в основное заседание, суд рассмотрит этот вопрос на заседании предварительном и переходить к исследованию обстоятельств дела не будет (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ);
  • при заявлении о пропуске срока в основном заседании никакие исследованные обстоятельства дела не смогут повлиять на решение суда об отказе в иске.

Отказ в восстановлении срока можно обжаловать в вышестоящем суде.

Итак, действующие работники могут взыскать невыплаченную зарплату за любой период. В отношении их требований сроки давности не текут. Уволенным же работникам необходимо обратиться в суд в течение года. Представляется, что этот срок вполне достаточен для того, чтобы человек смог защитить свои трудовые права.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Зарплата».

Источник: http://nsovetnik.ru/zarplata/kakov-srok-iskovoj-davnosti-po-vzyskaniyu-zarplaty/

Читайте так же:  Возмещение убытков предупреждение дисквалификация взыскание неустойки
Денежное довольствие срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here