Деловая репутация понятие способы защиты

Вся информация на в статье на тему: "Деловая репутация понятие способы защиты". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Читайте так же:  Возмещение причиненного ущерба российскими

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Источник: http://www.garant.ru/article/707522/

Имидж на пять с плюсом, или Как защитить деловую репутацию юридического лица

В судебных решениях по спорам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации, часто трудно найти единообразие – как по вопросу доказанности репутационного ущерба, так и в отношении размеров присужденных компенсаций.

Масштабная реформа ГК РФ затронула и положения о защите чести, достоинства и деловой репутации – соответствующие изменения были внесены в ст. 150, ст. 152 ГК РФ, новая редакция которых вступила в силу с 1 октября 2013 года. Посмотрим, облегчили ли нововведения жизнь предпринимателей или, напротив, усложнили защиту их доброго имени.

Что новенького?

Прежде всего, были конкретизированы возможные способы защиты неимущественных прав, в том числе и деловой репутации. Так, ст. 150 ГК РФ свела основные из них к следующим:

  • признание судом факта нарушения неимущественного права;
  • опубликование решения суда о допущенном нарушении;
  • пресечение или запрет действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения неимущественного права (либо посягающих на него или создающих угрозу посягательства).

Статья 152 ГК РФ установила, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения или другим аналогичным способом. Кроме того, были закреплены способы защиты деловой репутации в конкретных ситуациях (первые два перешли из прежней редакции ст. 152 ГК РФ).

Таблица. Способы защиты деловой репутации по ст. 152 ГК РФ (в редакции от 1 октября 2013 года)

Ситуация Способ защиты
Сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в СМИ Наряду с опровержением можно требовать опубликования ответа в том же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ) (напомним, это право предоставлено и ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»)
Сведения, порочащие деловую репутацию, содержатся в документе, исходящем от организации Такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 ГК РФ)
Сведения, порочащие деловую репутацию, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения Можно требовать:
  • удаления соответствующей информации;
  • изъятия и уничтожения без компенсации убытков экземпляров материальных носителей (газеты, журналы, диски и т.п.) (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Сведения, порочащие деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в Интернете Можно требовать:
  • удаления соответствующей информации;
  • опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим его доведение до пользователей (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

«Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)»

(Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

Возможность изъятия из оборота материальных носителей информации сразу вызвала недовольство издателей – ведь сведения, причиняющие ущерб деловой репутации, могут занимать только незначительную часть издания, а изымать потребуется весь тираж. Кроме того, эксперты подчеркивают неэффективность этой меры – к примеру, Альянс независимых региональных издателей в своем открытом письме к к Президенту РФ и Председателю Госдумы отмечает: «Распространение средства массовой информации первично, если оно уже распространено, то изъять его уже не представляется возможным». Кроме того, рассмотрение судебного дела и вступление в силу решения занимает несколько месяцев, а изъятие тиража результативно только сразу после его выпуска.

Что касается защиты от распространения порочащих деловую репутацию сведений через Интернет, то новая редакция ст. 152 ГК РФ скорее ставит вопросы, чем на них отвечает:

  • К кому именно следует предъявлять требования об удалении информации – владельцу сайта, хостинг- или интернет-провайдеру?
  • Считаются ли распространением сведений гиперссылка на первоначальное сообщение или его скриншот?
  • Можно ли взыскать репутационный ущерб не только с лица, разместившего исходное сообщение, но и с тех, кто распространил его в Интернете?

Правда, в отношении размещенной в Интернете информации, порочащей деловую репутацию, судебная практика уже начала складываться. К примеру, ФАС Московского округа не признает отзывы пользователей о товарах и услугах оценочными категориями (например, «полнейший развод на деньги», «учеба поставлена отвратительно») при условии, если можно проверить их правдивость с помощью фактов (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12-698).

А ВАС РФ посчитал законным привлечение к ответственности администратора домена за публикацию на сайте анонимных сообщений, наносящих вред деловой репутации юридического лица (Определение ВАС РФ от 16 июля 2012 г. № ВАС-8444/12 по делу № А41-19354/11). Аналогичную позицию недавно высказал и КС РФ (Постановление КС РФ от 9 июля 2013 № 18-П).

Еще одно важное право, которое получили организации, – требовать опровержения не только сведений, порочащих деловую репутацию, но и всех прочих сведений, не соответствующих действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением таких сведений в СМИ, – один год со дня опубликования (ч. 10 ст. 152 ГК РФ).

«. действующее законодательство (ст. 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию»

(Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Раньше у организаций, узнавших о распространении ложных сведений о своей деятельности, был только один путь – требовать признания такой информации порочащей деловую репутацию. Суды, в свою очередь, закономерно отказывали в удовлетворении подобных исков.

К примеру, в 2013 году челябинское ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок» пыталось опровергнуть неточность в указании времени принятия решения общего собрания акционеров. Однако ВАС РФ, отказывая от передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, подчеркнул, что сама по себе эта неточность не повлекла причинение репутационного ущерба (Определение ВАС РФ от 28 января 2014 г. № ВАС-267/14 по делу № А76-3107/2013).

Ложка дегтя

Оговоримся, что ст. 152 ГК РФ адресована прежде всего физическим лицам, и только в конце содержит оговорку о том, что ее правила применяются к защите организаций. Причем дословно эта оговорка звучит так:

Читайте так же:  Паевой взнос в потребительском кооперативе проводки

«Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

К слову, редакционные правки были внесены и в другие статьи ГК РФ (например, ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального ущерба»): вместо «лица», которому причинен моральный вред, теперь используется термин «гражданин».

Читайте также: «Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни»

С одной стороны, это логично, поскольку юридическому лицу моральный вред не может быть причинен, но с другой – такие поправки вызвали у юристов серьезные опасения по поводу принципиальной возможности взыскания репутационных убытков.

Пока неясно, принципиальная ли это позиция законодателя или просто терминологическое уточнение, однако и раньше в решениях судов ущерб, нанесенный деловой репутации организации, назывался по-разному:

моральный вред (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. по делу № А58-4669/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 № Ф03-9095/2010 по делу № А51-16459/2009, постановление ФАС Московского округа от 11 апреля 2013 г. по делу № А40-41535/11-110-327, постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12-698), причем иногда суды прямо подчеркивали возможность возмещения организации именно морального вреда (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. по делу № А10-3034/08). Впрочем, есть и противоположная точка зрения: «моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу» (постановление ФАС Центрального округа от 25 апреля 2012 г. по делу № А08-9284/2011);

моральный (репутационный) вред (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А19-10944/2012) или моральный вред, причиненный умалением деловой репутации (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11);

вред, причиненный деловой репутации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу № А33-304/2009), или «репутационный вред» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А68-9137/12, постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2013 г. по делу № А12-31385/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2013 г. по делу № А65-18392/2012).

Не совсем понятно, что имел в виду законодатель, редактируя п. 8 ст. 152 ГК РФ, – речь в нем идет о возможности защиты чести, достоинства и деловой репутации, если невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения. В качестве способа защиты и раньше, и сейчас предусмотрено право обратиться в суд с требованием о признании таких сведений не соответствующих действительности.

Однако если до 1 октября 2013 года предъявить иск в суд могло любое «лицо», то после – только «гражданин». Будем надеяться, арбитражные суды, как и раньше, будут признавать право юридического лица на защиту своей деловой репутации в такой ситуации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. № 09АП-672/2013-ГК по делу № А40-138780/12-19-1171).

***

Как мы видим, до поправок сложилась более-менее устойчивая судебная практика: репутационный ущерб суды возмещали, но называли его по-разному – в отношении размера компенсации единообразия также не наблюдалось. Будем надеяться, и новая редакция ст. 152.2 ГК РФ не будет препятствовать надлежащей защите деловой репутации юридических лиц.

Хорошим признаком является и тот факт, что уже после вступления в силу новой редакции ст. 152 ГК РФ суды продолжают взыскивать в пользу юридических лиц компенсацию именно морального вреда (постановление ФАС Московского округа от 27 января 2014 г. № Ф05-2161/2013 по делу № А40-131505/12-46-244). При этом они подчеркивают, что «суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. № Ф03-103/2014 по делу № А24-1694/2013).

Источник: http://www.garant.ru/article/534606/

Защита деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация являются неотчуждаемыми и безусловными правами гражданина. Защищать свою репутацию могут также юридические лица. Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В России судебные дела подобного рода в последнее 10-летие их стали рассматривать намного чаще. По сведениям, опубликованным в обзоре судебной практики за 2010-2015 года, в год рассматривается около 5 тысяч дел с участием физических лиц и около 800 с участием юридических.

Что понимается под деловой репутацией

В ст. 152 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) определен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. При этом в законодательстве нет сведений, регламентирующих эти понятия. Однако обобщая разъяснительные материалы и судебную практику, можно сформулировать определения этих понятий следующим образом:

  • Честь – комплекс личностных качеств, основывающихся на следовании определенным морально этическим правилам поведения. Честь формируется из социальной оценки и личного суждения человека.
  • Достоинство – свойство личности, заключающееся в собственном позиционировании и в оценке качеств личности обществом.
  • Деловая репутация – мнение, сложившееся в обществе или в узкой социальной группе о данном лице. Может относиться как к гражданину, так и к компании (юридическому лицу).

Гражданин может претендовать на защиту всех трех качеств, являющихся социально значимыми в общественном взаимодействии. Также заинтересованные лица (друзья, родственники) могут отстаивать эти нематериальные права любого человека после его смерти.

Порочащие сведения

В нашей стране провозглашена свобода личного мнения – каждый человек может иметь свои суждения. Но оно ограничено правами и свободами других лиц.

Порочащие сведения – информация, не соответствующая действительности, которая представляет физических и юридических лиц в негативном свете, умаляет их честь и достоинство и вредит деловой репутации.

  1. К сведениям, порочащим гражданина, можно отнести информацию о том, что он нарушал закон, не выполнял свои рабочие обязанности, совершал аморальные поступки.
  2. Сведения, порочащие компанию, относятся к сфере деловых отношений. К таковым можно отнести сообщения о несоблюдении делового этикета, невыполнении обязательств перед клиентами и контрагентами, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении законов.

Оспаривание в суде

Суд будет оценивать информацию как порочащую, если она соответствует следующим критериям (Как подать жалобу в суд):

  1. Сведения представляют собой факты, а не оценочные суждения. Это важный момент, потому что субъективное мнение, даже негативное, не является поводом для судебного спора: нельзя проверить его на соответствие действительности.
  2. Информация должна быть распространена. Распространением считается публикация в сети интернет, в печатных изданиях, на бумажных и цифровых носителях информации, а также передача сведений другому человеку (кроме самого лица, которого касаются эти данные).
  3. Сведения должны быть порочащими, то есть наносить урон имиджу лица.
  4. Несоответствие реальности – если распространенные данные наносят репутационный урон, но являются истинными, иск не будет удовлетворен.

Отличие порочащих сведений от оскорбления и клеветы

Необходимо отличать распространение порочащих высказываний от оскорбления (Как пожаловаться на оскорбления) и клеветы. Эти понятия различаются по содержанию и способам юридической защиты (Бесплатная помощь юриста).

Читайте так же:  Мировое соглашение по аренде земельного участка

Клевета – заведомо ложные сведения, наносящие урон чести, достоинству и имиджу лица. Клевета рассматривается в уголовном судопроизводстве соответственно ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Основным отличием является заведомо ложный характер распространяемой информации. По данной статье обвинительные приговоры выносятся довольно редко – в случаях, когда ложная информация может нанести репутации значительный урон (например, когда дело касается политика). Наказание не предполагает лишения свободы, но штраф может доходить по 5 млн.руб. и сочетаться с обязательными работами.

Оскорбление – высказывание, унижающее честь и достоинство лица. Главное отличие от других определений – выражение в неприличной форме. Такое определение закреплено в ст.5.61 КоАП. Дела данной категории рассматриваются в административном порядке. Штрафы составляют от 1 тыс.руб для гражданина до 500 тыс.руб для юридического лица.

Кто доказывает

Бремя доказывания – важный аспект судебного разбирательства. На сегодняшний день дела о защите деловой репутации рассматриваются в порядке, сложившемся из судебной практики. Из содержания п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» можно сделать следующие выводы:

Истец в процессе должен доказать:

  • факт распространения порочащих сведений. Для этого ему необходимо зафиксировать доказательства их публикации в СМИ или сети Интернет или передачу третьим лицам. Учитывая, что любой контент можно удалить с сайта в течение короткого времени, при обнаружении таких сведений важно нотариально заверить содержимое страницы еще до обращения в суд.
  • что информация действительно наносит ущерб его чести, достоинству и имиджу.

Ответчик доказывает, что сведения, распространенные им, соответствуют действительности.

Суд определяет мотивы лиц, оценивает последствия правонарушения и выносит решение, основываясь на совокупном анализе обстоятельств.

Способы защиты

Закон не предусматривает в делах такого рода обязательного досудебного порядка разрешения конфликта. Но истец может составить попробовать решить дело до суда и составить досудебную претензию.

В судебном порядке пострадавшая сторона имеет право требовать (ст.152 ГК РФ):

  • возмещения убытков,
  • компенсации морального вреда,
  • опровержения сведений в тех же СМИ и публикации своего ответа,
  • прекращения распространения данных сведений,
  • уничтожения материальных носителей информации без компенсации стоимости данных носителей.

Подсудность дел

Дела о защите чести и достоинства рассматриваются разные судебными органами в зависимости от участников процесса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если истец – гражданин и его дело связано с защитой чести и достоинства личности, то он подает иск в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту жительства или месту пребывания ответчика, согласно ст. 117.ГПК РФ. Если же ответчик является юридическим лицом, иск подается по месту его регистрации.

Дела по защите нематериальных прав, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражных судах (Как подать иск в арбитражный суд), согласно пп.7 п.3 ст. 27 АПК РФ. При этом не имеют значения стороны дела – это могут быть индивидуальные предприниматели (Как пожаловаться на ИП), юридические (Как пожаловаться на ООО) или физические лица. Иск подается по месту нахождения (жительства) ответчика (ст. 35 ГПК РФ) в Арбитражный суд данного субъекта РФ.

Если же истцом является некоммерческое юридическое лицо (например, коллегия адвокатов, религиозная организация, учебное заведение и т.д.), дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Такое положение закреплено в п. 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчики по делам о защите деловой репутации

Ответчиками в процессах защиты чести и делового имиджа могут быть как граждане, так и компании. Ими выступают авторы порочащих сообщений (первоисточники) и распространители этих данных. Распространителями также могут быть как частные лица, так и СМИ, интернет-издания. Блогера также можно привлечь за распространение порочащей информации в социальных сетях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3, если материалы, нанесшие урон чести или предпринимательскому имиджу, были опубликованы без указания авторства, ответчиком выступает издание (редакция печатного или электронного СМИ).

Если ответчиков несколько, истец подает исковое заявление по месту нахождения любого из них на свое усмотрение.

Если ответчиков нет, иск подается в соответствии с п.8 ст.152 ГК РФ – сведения признаются не соответствующими действительности. Дело в таких случаях рассматривается в порядке, который устанавливает сам суд (п. 6 ст.152 ГК РФ).

Как составить исковое заявление

Гражданам следует руководствоваться правилами, описанными в ст. 131-132 ГПК РФ. В иске надо указать свои данные, ответчика и адресата – суд, куда подается заявление. В самом иске важно указать, как были распространены сведения и почему они являются порочащими честь, достоинство и репутацию.

Вы можете скачать образец иска о защите чести и достоинства, компенсации убытков и взыскании морального вреда.

Для юридических лиц при составлении заявления будут действовать положения, зафиксированные в ст.125-126 АПК РФ.

Здесь можно образец иска о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ложных сведений.

Подача иска

Поскольку восстановление достоинства и имиджа относится к защите нематериальных прав, срок исковой давности по таким делам не применяется (ст. 208 КГ РФ).

Однако для возмещения убытков и компенсации морального вреда действует общий срок исковой давности, составляющий 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Важно: если речь идет о признании сведений недействительными, действует специальный срок, составляющий 1 год со времени публикации материалов (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении в судебные органы составит 300 руб. для гражданина и 5000 руб. для компании.

Важные аспекты судебной практики

При обращении в суд необходимо взвесить все факторы, свидетельствующие в пользу истца. Несмотря на то, что размер компенсации не ограничен законом, суды исходят из принципа соразмерности требований. В итоге присужденная сумма возмещения может быть небольшой.

Очень важен фактологический характер информации. Чтоб установить, было ли высказывание оценочным или его можно проверить на соответствие реальности, может даже проводиться лингвистическая экспертиза. Такие слова как «судя по всему», «можно предположить», «вероятно» также принимаются судом во внимание и могут быть причиной отказа рассмотрения дела (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-115580/11-5-844).

При подаче иска следует иметь в виду, что если издание процитировало информацию из другого источника и указало его, то данное издание не отвечает за достоверность информации.

Несмотря на то, что положения о моральном вреде применимы лишь к человеку (п.10 ст.152 ГК РФ), компании также вправе требовать возмещения нематериального вреда, выражающееся в нанесении вреда репутации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Также в делах, где истцом выступают компании, при подаче в суд надо обратить внимание на возможность идентификации этой компании. То есть из информации, наносящей репутационный урон, должно быть указано наименование этой компании. Созвучные названия или похожий логотип не указывают на конкретное юридическое лицо (см. Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267).

Читайте так же:  Взнос паевой фонд

Рекомендации юриста: видео

Законодательная база

При обращении за восстановлением чести, достоинства и имиджа следует руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых документов:

  • «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ;
  • «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ;
  • «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ;
  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
  • Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О;
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Дежурные юристы

Недобросовестная конкуренция – это любые действия, направленные на получение определенных преимуществ при осуществлении…

Источник: http://xn—-7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

Понятие деловой репутации

Следующая категория нематериального нравственного блага — деловая репутация.

Под репутацией обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общее мнение о ком-либо; приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо.

Деловая репутация, как юридического лица, так и гражданина это — одно из условий его успешной деятельности; признания, востребованности, ведущего не только к уважению, но и достатку. «Белая» (чистая, хорошая) деловая репутация имеет определяющее значение, как для крупной, так и маленькой компании, так и для гражданина.

В условиях рынка и конкуренции, широкого предложения и спроса на квалифицированных специалистов, качественные товары и услуги — репутация высоко ценится в деловом мире.

Деловая репутация гражданина (физического лица) — характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда. В одном из судебных решений ФАС определил деловую репутацию как «оценку профессиональных качеств гражданина и юридического лица».

В юридической литературе деловая репутация юридического лица определяется как сложившееся в предпринимательской среде мнение о деловых качествах юридического лица. Деловая репутация юридического лица является неимущественным правом, которое принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со Ст. 150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

С возникновением правоспособности, началом трудовой и иной профессиональной деятельности у физического лица складывается репутация. С момента возникновения правоспособности лица (создания юридического лица) все, что, так или иначе, относится к существованию такового, влияет на формирование его репутации.

Репутация формируется главным образом в процессе публичной (трудовой, профессиональной) деятельности юридического лица (физического лица), вследствие открытого распространения информации о нем, а также благодаря сведениям, скрываемым самим лицом во избежание своей дискредитации.

Важно заметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя.

В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (так, например, репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, курс акций на торгах и т.д.).

Источник: http://vuzlit.ru/1289723/ponyatie_delovoy_reputatsii

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Читайте так же:  Мосгорсуд жалоба на судью

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/536754/

Деловая репутация понятие способы защиты
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here