Апелляционная жалоба на решение о банкротстве

Вся информация на в статье на тему: "Апелляционная жалоба на решение о банкротстве". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Право кредитора должника на обжалование решения суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала право кредитора должника в деле о банкротстве на обжалование решения суда общей юрисдикции, которым с должника взыскана задолженность в пользу другого кредитора

Напомним, что ВАС РФ еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 24) признал право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего на обжалование в общеисковом процессуальном порядке судебных актов о взыскании с кредитора должника другими кредиторами:

«Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается».

Однако разъяснения Пленума ВАС не распространялись на суды общей юрисдикции.

В 2015 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) на разъяснения по вопросам судебной практики (вопрос 8) был дан аналогичный ответ о праве на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции, поскольку обязательность вступивших в законную силу судебных актов не позволяет возражать относительно требований кредиторов в делах о банкротстве.

«Вопрос 8. Вправе ли конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган и арбитражный управляющий обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора?

Ответ. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ

Благовещенским городским судом Амурской области решением от 25.12.2015 года с одного гражданина (должника, заемщика) в пользу другого гражданина (заимодавца) было взыскано 13 млн. руб. на основании заявления ответчика о признании иска. Гражданин-должник спустя непродолжительное время (27.05.2016 года) был признан банкротом, а требование заимодавца включено в реестр кредиторов 03.08.2016 года.

Сбербанк еще до включения своего требования в реестр требований кредиторов (включено 22 августа), обратился 05.08.2016 года с апелляционной жалобой на решение суда общей юрисдикции и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на безденежность займа. Благовещенский городской суд восстановил Сбербанку пропущенный процессуальным срок и направил дело на апелляционное рассмотрение в Амурский областной суд, который оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда исходила из того, что процедура банкротства в отношении кредитора должника была введена после принятия обжалуемого решения, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что обжалуемым банком решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам с такой позицией не согласилась, дело кредитора должника было передано на рассмотрение в Верховный Суд. Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело кредитора должника на новое рассмотрение по существу, коллегия указала, что введение процедуры банкротства после вынесения обжалуемого решения СОЮ не имеет правового значения, что судом подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

А именно: Закон о банкротстве предоставляет конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему возражать относительно требований других кредиторов. В то же время, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве). Таким образом, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий являются заинтересованными лицами, прав которых затрагиваются решением СОЮ, в связи с чем им принадлежит право обжалования таких судебных актов.

Источник: http://gtlaw.ru/2017/11/23/pravo-kreditora-dolzhnika-konsultatsiya-yurista/

Арбитражный суд Псковской области

Процесс

Информация о порядке апелляционного обжалования судебных актов Арбитражного суда Псковской области

Апелляционное производство — это пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляемый по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции предусмотрен в ст. ст. 257, 259, 260 АПК РФ, порядок обжалования определений суда первой инстанции прописан в ст. 188, 272 АПК РФ.

Решения и определения Арбитражного суда Псковской области обжалуются в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, 160001, Вологда, ул. Батюшкова д.12, канцелярия: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-01 Факс: 8(8172) 72-84-68 E-mail: [email protected], сайт 14aas.arbitr.ru.

Апелляционное производство возбуждается судом при подаче апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Арбитражный суд Псковской области направляет апелляционную жалобу вместе с делом в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Читайте так же:  Документы на ребенка в загранпаспорт родителям

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3ст. 257 АПК РФ).

Подать апелляционную жалобу имеют право (ч. 1 ст. 257 АПК РФ):

  • лица, участвующие в деле; К лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 40 АПК РФ относятся:
  • стороны (истец и ответчик);
  • заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
  • третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора);
  • прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ.
  • представители лиц, участвующих в деле, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ;
  • иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы.

Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта. Исключение составляет определение о наложении судебного штрафа, срок на обжалование которого исчисляется со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления судебного акта в полном объеме.

Срок доставки судебного акта не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 188 АПК РФ общий срок для апелляционного обжалования составляет один месяц. АПК РФ и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» могут устанавливать иные сроки для апелляционного обжалования.

Так:

Срок на апелляционное обжалование не пресекательный, и он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии трех обстоятельств (ч. 2 ст. 259 АПК РФ):

  • лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока;
  • указаны причины пропуска срока на апелляционное обжалование и указанные причины признаны судом уважительными;
  • ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт (ч. 3 ст. 117 АПК РФ, ч. 2 ст. 257 АПК РФ)

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ):

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, а также на определения суда:

  • о прекращении производства по делу,
  • об оставлении искового заявления без рассмотрения,
  • о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда,
  • об отказе в выдаче исполнительных листов

государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы:

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ: 40101810700000010002

БИК 041909001

ИНН 3525022440

КОД 18210801000011000110

ОКТМО 19701000, КПП 352501001

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Вологда г. Вологда,

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Не подлежат апелляционному обжалованию судебные акты, вступающие в законную силу немедленно:

  • решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ),
  • определение об утверждении мирового соглашения (ч.8 ст. 141 АПК РФ),
  • определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ),
  • определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ),
  • определение по делу о признании и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня их вынесения.

Кроме того, не может быть подана апелляционная жалоба на определения, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ (например, определение об оставлении заявления без движения ст. 128 АПК РФ, п. 12 Информационного Письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82) и протокольные определения. В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК

РФ возражения в их отношении могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Источник: http://pskov.arbitr.ru/process/in_appeal

Оспаривание банкротства в 2019 году: особенности процедуры и советы юриста

Дата публикации материала: 22.01.2019

Читайте так же:  Моральный вред реабилитация судебная практика

Последнее обновление: 29.01.2019

Что делать, если вы не согласны с решением арбитражного суда о банкротстве? Рассказываем, как самостоятельно обжаловать банкротство в 2019 году.

В каких случаях можно оспорить банкротство в 2019 году?

В соответствии с нормами арбитражного законодательства РФ решение о банкротстве может оспорить сам должник, кредитор, финансовый управляющий или другое заинтересованное лицо.

Если решение арбитражного суда еще не вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. В свою очередь, вступившее в законную силу решение суда о банкротстве должника может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В какой срок можно оспорить банкротство в 2019 году?

Согласно положениям ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 30 дней с момента принятия решения о банкротстве гражданина, индивидуального предпринимателя или юрлица. Равным образом срок подачи кассационной жалобы составляет 60 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу — в соответствии с текстом ст. 276 АПК РФ.

Обратите внимание! Если указанные выше сроки были пропущены по уважительной причине, они могут быть восстановлены — путем подачи соответствующего ходатайства в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как написать арбитражную жалобу на решение арбитражного суда о банкротстве в 2019 году?

Обращение в арбитражный суд составляется в свободном порядке — но с учетом нескольких правил, предусмотренных арбитражным законодательством Российской Федерации. Так, апелляционная или кассационная жалоба на решение о банкротстве в обязательном порядке должна содержать следующие пункты:

  • Наименование арбитражного суда, в который подается жалоба;
  • ФИО или наименование заявителя;
  • Место жительства или место нахождения заявителя;
  • Наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение о банкротстве;
  • Номер дела и дата принятия решения;
  • Причины, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением арбитражного суда;
  • Требования лица, подающего жалобу;
  • Дата составления жалобы;
  • Список прилагаемых документов.

Жалоба на решение арбитражного суда о банкротстве: образец, актуальный на 2019 год

Не знаете, с чего начать составление жалобы на решение арбитражного суда о банкротстве физического лица, ИП или ООО? Вы можете скачать наш образец и использовать его в качестве основы для собственного обращения!

Скачать образец жалобы на решение о банкротстве (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если вы сомневаетесь, что сможете подготовить жалобу самостоятельно, мы рекомендуем обратиться за бесплатной правовой помощью к специалистам портала «Центр Совета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Какие документы необходимо приложить к жалобе на решение арбитражного суда о банкротстве в 2019 году?

К жалобе на решение суда о банкротстве необходимо приложить следующий пакет документов:

  • Копия обжалуемого решения арбитражного суда;
  • Квитанция, подтверждающая уплату госпошлины;
  • Доверенность, подтверждающая полномочия заявителя (при необходимости).

Обратите внимание! Список, приведенный выше, является примерным. В зависимости от ситуации могут потребоваться и другие документы.

Как правильно подать жалобу на решение арбитражного суда о банкротстве в 2019 году?

По общему правилу жалоба на решение о банкротстве подается в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции, через арбитражный суд, принявший указанное решение. Подать жалобу можно следующими способами:

Лично — через канцелярию суда или на личном приеме у судьи;

По почте — заказным письмом с описью вложения;

В электронном виде — с помощью сайта my.arbitr.ru.

В течение трех рабочих дней работники суда должны перенаправить вашу жалобу адресату.

Обратите внимание! Указанные выше рекомендации не являются исчерпывающими, поскольку каждый случай уникален и требует персонального подхода. Если вам нужна дополнительная консультация, вы можете получить бесплатную правовую помощь на нашем сайте.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/osparivanie-bankrotstva-v-2019-godu-osobennosti-protsedury-i-sovety-yurista/

Образец апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе кредитору во включении в реестр требований должника

Куда (Наименование, адрес)

Дело №

Судья:

КРЕДИТОР (ЗАЯВИТЕЛЬ): (Наименование/ФИО, адрес):

ДОЛЖНИК: (Наименование/ФИО, адрес):

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (ФИО, адрес):

Госпошлина: не оплачивается

«__» ________20__

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение арбитражного суда по делу № *** от ***

Определением Арбитражного суда *** № *** от ***, *** (далее по тексту «Кредитор»/ «Заявитель»): отказано во включении в реестр требований *** (далее по тексту «Должник»); определено учитывать требования Кредитора в размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника; прекращено производство по требованию в части госпошлины.

В обоснование обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что требования Кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, при этом доводы Заявителя о предъявлении требований в срок в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, судом был отклонен, поскольку исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направлялся, обязанности по извещению заявителя о необходимости предъявления требований у него не возникло. При этом исполнительный лист был получен Заявителем в ***, тогда как требование было предъявлено в суд лишь ***.

Полагаем, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права выразившееся в их неприменении и неправильном применении и более того противоречит разъяснениям данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, целью которых является обеспечение единообразных подходов арбитражных судов при рассмотрении дел.

Так в соответствии с п. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 69.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что процесс связанный со своевременной передачей исполнительного листа конкурсному управляющему является обязанностью судебного пристава-исполнителя, которая в рассматриваемом случае последним не была исполнена. В свою очередь конкурсный управляющий, несмотря на возложенную на него обязанность действовать добросовестно, не предпринял мер направленных на уведомление кредитора либо судебного пристава-исполнителя о процедуре банкротства должника, это при том, что информация о наличии у Должника долга перед Заявителем находится в общем доступе на информационных источниках «Арбитр» и «ФССП».

Читайте так же:  Административное обжалование действие бездействие должностного лица

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.Иного порядка на предъявление требований не установлено.

В Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А47-14598/2012 от 09.10.2013 судом был сделан вывод о том, что: «После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.».

Несмотря на приведенные обстоятельства, ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили. По объективным причинам, в сложившейся для Кредитора ситуации обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя не поспособствуют включению в реестр требований кредиторов имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не применил приведенные нормы материального права с разъяснениями ВАС РФ, и, отказывая Заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника фактически возложил на Кредитора ответственность за последствия невыполнения возложенных обязанностей на пристава-исполнителя и конкурсного управляющего, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 62, 257 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

определение Арбитражного суда *** от *** по делу № *** отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов имущества должника размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) удовлетворить.

  1. Почтовая квитанция и опись вложения письма об отправке апелляционной жалобы конкурсному управляющему по адресу ***;
  2. Определение Арбитражного суда *** № ***;

Кредитор (Представитель по доверенности) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

Источник: http://mirals.ru/obrazets-apellyatsionnoy-zhaloby-na-opredeleniye-arbitrazhnogo-suda-ob-otkaze-kreditoru-vo-vklyuchenii-v-reyestr-trebovaniy-dolzhnika

Рассмотрение дел о несостоятельности в арбитражном суде

Процедура рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде проводится по правилам процессуального кодекса с учетом положений специального закона. Заседания проводятся по месту регистрации организации-должника или по месту жительства гражданина. По закону несостоятельным считается лицо, неспособное выполнить финансовые обязательства перед заимодателями или организациями, занимающимися сбором обязательных платежей. Определение факта несостоятельности влечет применение особых норм дальнейшего функционирования участника экономического оборота.

Исковое заявление в арбитражный суд на банкротство

Исковое заявление в арбитражный суд на банкротство подается любой из заинтересованных сторон:

  • Должником.
  • Бывшим или реальным работником должника.
  • Уполномоченным органом (органом самоуправления, налоговой инспекцией).
  • Кредитором.

Заявление должника подписывается самим физическим лицом, руководителем либо уполномоченным лицом (по доверенности или по учредительным документам).

Обязательные пункты в заявлении о несостоятельности должника:

Должник отправляет копии заявления уполномоченным организациям, конкурсным лицам и иным сторонам судебного разбирательства.

Заявление физического лица-кредитора или работника подписывается подавшим иск лицом. Заявление в арбитражный суд юридического лица-кредитора подписывается уполномоченным доверенностью представителем или руководителем компании-кредитора. Заявление, поданное представителем уполномоченного органа, должно соответствовать правилам, предусмотренным для кредиторского иска.

Обязательные пункты в заявлении о банкротстве в арбитражный суд кредитора:

  • Наименование арбитражного суда.
  • Регистрационные данные компании либо наименование и адрес гражданина-должника.
  • Размер требований.
  • Обязательства и доказательства возникших обязательств.
  • Предложение управляющего.

Работники или кредиторы могут объединять свои требования и подавать одно заявление.

Документы

К перечисленным в процессуальном кодексе документам и заявлению на банкротство в арбитражный суд должны прилагаться:

  • Подтверждения присутствия задолженности.
  • Доказательства невозможности удовлетворения имущественных исков.
  • Основания наличия долга.

При наличии прилагаются:

  • Учредительные документы компании.
  • Перечень кредиторов.
  • Бухгалтерский баланс.
  • Протоколы собрания учредителей или работников.
  • Отчет оценщика.

К кредиторскому заявлению прилагаются:

  • Подтверждения наличия обязательств и задолженности по указанным обязательствам.
  • Подтверждения размера задолженности.
  • Доверенность в том случае, если заявление подписано представителем заимодателя.

Дополнительно к заявлению уполномоченной организации могут прилагаться:

  • Неисполненные (частично неисполненные) решения о взыскании долга.
  • Подтверждения наличия долгов.

Ход процедуры банкротства в арбитражном суде

Процедура банкротства в арбитражном суде подчиняется двум нормативным актам: процессуальному кодексу и специальному закону, поэтому она представляет собой слияние традиционного арбитражного процесса со специфическими процедурами.

Этапы традиционного процесса:

  1. Возбуждение дела.
  2. Подготовка к разбирательству.
  3. Рассмотрение по существу.
  4. Вынесение определения.
  5. Возможное опротестование.

Исполнение принятых актов здесь является особым этапом, не включенным в арбитражный процесс. Иначе складывается ситуация при рассмотрении дел о несостоятельности: процедура, которая по сути является исполнительным производством, включается в арбитражный процесс.

Стадии процедуры банкротства в арбитражном суде:

  • Разбирательство. Перечисленные выше пять пунктов можно включить в первую стадию рассмотрения банкротного дела.
  • Процедура банкротства юридического или физического лица. Основная задача этого этапа — практическая реализация решений суда. Целью является разрешение экономического конфликта, возникшего вследствие невыполнения должником обязательств перед заимодателями и уполномоченными организациями. В данной ситуации суд выполняет руководящие, надзорные и судебные функции.

Процедура принятия решения о несостоятельности находится в компетенции арбитражного суда. Подобные вопросы не могут решаться третейскими и «общими» судами. По закону судебный акт выносится судьей единолично, без присутствия арбитражных заседателей. Исключение — случаи коллегиального рассмотрения, включенные в 17 статью арбитражного кодекса.

Постановление арбитража о несостоятельности

Определение о принятии иска к рассмотрению выносится на заседании арбитражного суда. Законом предусмотрены следующие ситуации:

  1. О признании заявления обоснованным. Постановление выносится, если на день заседания не удовлетворено требование кредиторов к должнику либо заявление должника отвечает требованиям закона. После принятия постановления начинается процедура наблюдения.
  2. Отказ в рассмотрении. Постановление об отказе принимается, если отсутствует подтверждение материальных претензий или требование заявителя удовлетворено.
  3. О прекращении дела. Постановление выносится в том случае, если ко дню заседания имущественный конфликт разрешен, при отсутствии иных, кроме заявителя, кредиторов.

По рассмотрению дела арбитражным судом принимается одно из решений:

Решение арбитражного суда о банкротстве

Форма судебного акта должна соответствовать указанным в процессуальном кодексе правилам. Стандартная форма решения арбитражного суда о банкротсве должника содержит:

  • Признание факта несостоятельности.
  • Сведения об открытии конкурсного производства.
  • Информацию об избранном управляющем с указанием его паспортных данных.

Если ведется дело о несостоятельности индивидуального предпринимателя, в документе должны присутствовать сведения об утрате лицом регистрации.

В обязательном порядке информация о судебном определении публикуется в одном из официальных изданий. За публикацию должен платить должник, при отсутствии у должника средств оплату производит кредитор, подавший в суд заявление о несостоятельности своего заемщика.

Случается так, что арбитражный суд отказывается от установления факта несостоятельности. Отказ может последовать в следующих ситуациях:

  • Отсутствие признаков банкротства, то есть наличие у заемщика средств и собственности, достаточных для удовлетворения имущественных претензий.
  • Погашение задолженности до того дня, когда принимается определение.
  • Фальсификация банкротства с целью невыплаты долга.
Читайте так же:  Таджикистан патент на работу

Отказ имеет определенные последствия: прекращение процедуры наблюдения и мероприятий, направленных на равнозначное обеспечение исков кредиторов.

По решению арбитражного суда возможно предоставление отсрочки по выплатам кредиторам. Максимальный срок отсрочки — 3 месяца с момента получения арбитражным органом иска о признании банкротства. Отсрочка может быть предоставлена в случае, если суд получит информацию о возможности должника погасить задолженность в течение указанных трех месяцев.

Сроки рассмотрения дела о несостоятельности

Законом не установлен общий срок всей процедуры банкротства. Указаны лишь сроки определенных этапов, с возможностью ходатайства о продлении. Определение о признании (или непризнании) факта несостоятельности выносится в течение 7 месяцев после получения арбитражным судом иска. После составления судебного акта процедура продолжается в следующей стадии — начинается конкурсное производство. Срок производства — один год. По закону заинтересованные стороны могут ходатайствовать о продлении годичного периода еще на 6 месяцев.

Обжалование определения

Законом определен перечень подлежащих обжалованию определений арбитражным судом о банкротстве:

  • Признание иска правомерным и начало наблюдения.
  • Начало наблюдения, введение арбитражного управляющего.
  • Отклонение заявления.
  • Приостановление дела.

В период конкурсного производства арбитражный суд выносит ряд постановлений, которые также подлежат обжалованию. Заинтересованная сторона может опротестовать решение о прерывании или продлении процедуры, о назначении или снятии с должности управляющего, об окончании процедуры.

Отдельно может быть опротестовано решение о заключении мирового соглашения. Заинтересованное лицо заявляет о своем несогласии с заключением или отклонением договора, с последующим продлением дела о банкротстве.

Право на опротестование имеют все заинтересованные стороны, имеющие отношение к делу.

Существует определенный порядок подачи жалоб и апелляций. Обжаловать определение арбитражного суда можно в ходе апелляционного процесса. В свою очередь, акт апелляционного суда опротестовывается в кассационной инстанции. Пройти «мимо» инстанции нельзя: кассационный суд не примет жалобу, поданную в обход апелляционного суда.

Если жалоба не принята, суд может предоставить отсрочку до устранения обстоятельств, не позволяющих начать опротестование. При установлении срока отсрочки учитывается характер указанных обстоятельств, а также время, необходимое для повторной пересылки жалобы. Обстоятельства считаются устраненными в момент поступления документов.

Сроки обжалования определения о банкротстве арбитражного суда

Определение о банкротстве арбитражным судом можно классифицировать по срокам их обжалования. Определения об отказе в рассмотрении и о прекращении производства опротестовываются по общим правилам процессуального кодекса (месяц для апелляции и два месяца для кассации).

По общим правилам подаются жалобы, касающиеся следующих вопросов:

  1. Прекращение производства.
  2. Отказ от рассмотрения.
  3. Начало внешнего управления.
  4. Меры по финансовому оздоровлению.

Акт о мировом соглашении обжалуется в особом порядке: срок кассационной жалобы составляет один месяц.

Если апелляционная жалоба прислана по почте, дата ее подачи определяется по квитанции, подтверждающей прием документов почтовым отделением, либо по штемпелю. Эта норма действует при наличии указанного документа в момент вынесения решения о принятии жалобы.

По закону, вопросы, касающиеся дела о несостоятельности, могут быть оспорены до внесения данных в ЕГРЮЛ. Необходимо учитывать, что конкурсный управляющий представляет данные о завершении производства в срок от 30 до 60 дней с момента получения соответствующего решения суда. В ЕГРЮЛ данные вносятся не позднее 5 дней после получения данных от конкурсного управляющего.

Источник: http://bankrotstvoved.ru/arbitrazhnyi-sud

ВС защитил право кредиторов на обжалование решения суда, вынесенного до их вступления в дело о банкротстве

30 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС18-25689 по делу об обжаловании конкурсным кредитором решения суда, вынесенного до его вступления в дело о банкротстве, касательно введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Обстоятельства дела

В сентябре 2017 г. гражданин Израиля Шота Элишакашвили обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом россиянина Мераби Бен-Эл. О своем участии в рассмотрении этого заявления в качестве третьего лица ходатайствовало ПАО «Банк ВТБ» поскольку непогашенная задолженность должника перед ним превысила 3 млрд руб. При этом кредитная организация указывала, что Мераби Бен-Эл, ранее проживавший в г. Москве и зарегистрировавшийся впоследствии на хуторе в Волгоградской области, фактически не собирался проживать по новому месту пребывания. Банк полагал, что действия должника по изменению им регистрационного учета были направлены на искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве. Аналогичное ходатайство заявило АО «Фондсервисбанк», которому гражданин-банкрот задолжал свыше 700 млн руб.

Арбитражный суд Волгоградской области одним судебным актом от 14 ноября 2017 г. совершил несколько действий: оставил без удовлетворения ходатайства банков и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шота Элишакашвили на сумму 6,2 млн руб. Суд также ввел в отношении имущества гражданина-банкрота процедуру реализации и назначил финансового управляющего, не проводя процедуру реструктуризации долгов.

Банки смогли получить статус реестровых кредиторов лишь 7 марта 2018 г. После этого ВТБ оспорил решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. в апелляцию, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности.

В своей жалобе банк указал, что должник снялся с регистрационного учета в г. Москве и встал на регистрационный учет в другом субъекте РФ за несколько дней до подачи заявления о банкротстве, не уведомив об этом основных кредиторов. Кредитор также утверждал о том, что должник фактически не проживает в Волгоградской области. Кроме того, кредитор полагал, что суд, приняв решение о введении процедуры реализации имущества должника (минуя процедуру реструктуризации долгов) на основании ходатайства одного кредитора, обладающего небольшим количеством голосов, фактически лишил других кредиторов права выбора кандидатуры финансового управляющего.

Апелляция, а затем и кассация отказались удовлетворять ходатайство банка о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Суды исходили из отсутствия в рассматриваемом деле таких обстоятельств, которые привели к объективной невозможности своевременного совершения процессуального действия. Как указали суды, само по себе предъявление ВТБ-банком требования к должнику после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, ВТБ-банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Выводы Суда

Изучив обстоятельства дела № А12-34930/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве от 22 июня 2012 г. № 35, Верховный Суд отметил, что конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или ной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Читайте так же:  Расхождение интересов участников полное товарищество или

Согласно указанным разъяснениям, лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход, как пояснил Верховный Суд, приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

«Объективная возможность принять меры к получению статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) путем предъявления требования должнику появилась у банка ВТБ лишь после введения первой процедуры банкротства. При этом банк не бездействовал, он добросовестно реализовывал процессуальные права, предъявив требование в первой процедуре банкротства в срок, отведенный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве. До проверки судом обоснованности данного требования и включения его в реестр требований кредиторов должника (до 7 марта 2018 г.) ВТБ-банк как лицо, обладающее лишь ограниченными процессуальными правами, не мог обжаловать решение о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего. Апелляционная жалоба подана им 6 апреля 2018 г., т.е. в течение месячного срока, отведенного на обжалование судебного решения», – указано в определении Суда.

В этой связи Верховный Суд отметил, что неверный подход апелляции и кассации привел к принципиальной невозможности обжалования решения суда первой инстанции в части, касающейся выбора процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего, кем-либо из конкурсных кредиторов (кроме заявителя по делу о банкротстве), что нарушило их право на судебную защиту.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук назвал выводы Суда обоснованными и справедливыми: «ВС РФ в целом подтвердил устоявшуюся правовую позицию о том, что кредитор с момента принятия его заявления, хоть и вправе участвовать в деле о банкротстве, но обладает строго ограниченными процессуальными правами (в частности, он вправе лишь представлять возражения относительно других требований и обладает всеми правами, необходимыми для реализации права на заявление возражений, в том числе правом на обжалование определений суда, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов)».

По мнению эксперта, Верховный Суд верно подчеркивает необходимость защиты прав и интересов добросовестных лиц: «До момента включения требований в реестр кредитор в принципе не обладал правом на обжалование решения суда о признании гражданина банкротом и не имел возможности подать жалобу в установленный месячный срок. Таким образом, поскольку право на обжалование появилось только с момента включения требования кредитора в реестр, сроки для обжалования решения начали течь именно с указанного момента».

Адвокат отметил, что кредиторы довольно часто сталкиваются с ситуацией, когда должник, готовясь к возбуждению дела о банкротстве, изменяет адрес регистрации/местонахождения с целью изменения подсудности на более выгодную для него по тем или иным причинам. «По этому вопросу у Верховного Суда РФ уже сформировалась устоявшаяся правовая позиция (например, определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-16327; от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635)».

Со ссылкой на правовую позицию ВС эксперт пояснил, что если заинтересованное лицо привело убедительные доводы, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, то на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион. «В случае если должник не сумеет обосновать суду веские причины изменения адреса, дело будет подлежать передаче по подсудности, исходя из предыдущего адреса регистрации/местонахождения, где должник действительно фактически находится», – пояснил Антон Макейчук.

По мнению адвоката КА «ЮрПрофи» Ильи Лясковского, определение ВС вызывает недоумение: «Оно не позволяет уяснить правовую позицию Суда (вплоть до сомнений в ее существовании) по исследуемому вопросу, и это чувство лишь обостряется после ознакомления с предыдущими судебными актами по данному делу».

Эксперт отметил, что и суды нижестоящих инстанций ранее недвусмысленно указывали, что обжаловать решение о признании банкротом вправе и тот, кто еще не стал кредитором «в полной мере», а просто заявил принятые к рассмотрению требования – эта позиция прямо опирается на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60. «Верховный Суд не счел целесообразным комментировать, стоит ли далее применять не отмененное и до сих пор формирующее практику постановление ВАС РФ. Не стала Судебная коллегия и различать объемы процессуальных прав кредиторов с “полным статусом” от тех, кто не успел его получить. Это обескураживает, поскольку апелляционные и кассационные суды, со всей вероятностью, готовы были рассмотреть поданную в срок апелляционную жалобу ВТБ, ни в коем случае не пеняя ему “неполнотой” статуса кредитора», – считает адвокат.

По словам Ильи Лясковского, это непонимание не заканчивается. «Если посмотреть решение арбитражного суда первой инстанции видно, что ходатайства банков были разрешены им по существу. Любопытно, что Фондсервисбанк, в отличие от банка ВТБ, сумел обжаловать это же решение в установленный срок (правда, забыл отправить копии другим участвующим лицам и не успел это исправить в течение месяца оставления жалобы без движения, поэтому суд возвратил его жалобу). Думается, для правильной оценки существа решения нужно спрогнозировать ответ на вопрос: был бы риск прекращения производства по жалобе ВТБ, если бы он, вместо неспешного ожидания включения в реестр, подал жалобу сразу (возможно, одновременно с заявлением требований о включении в реестр)? Верховный Суд не ответил на указанный вопрос, чем подорвал четкость сложившихся подходов. Последствия для правовой определенности от таких казусов не радужны», – заключил эксперт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-kreditorov-na-obzhalovanie-resheniya-suda-vynesennogo-do-ikh-vstupleniya-v-delo-o-bankrotstve/

Апелляционная жалоба на решение о банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here