Апелляционная жалоба 228

Вся информация на в статье на тему: "Апелляционная жалоба 228". Полное описание собранное из разных авторитетных источников. Если возникнут вопросы, вы всегда можете обратиться к дежурному консультанту.

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст. 228 УК РФ)

В Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского областного суда

143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

Через: Реутовский городской суд Московской области

143969, г. Реутов, пр. Юбилейный, 56
Тел.: (495) 791-26-61

адвоката Тепляковой Яны Юрьевны

125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,

БЦ Лесная Плаза, тел.: 8-926-541-51-52,

в защиту осужденного ФИО

по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса

на приговор Реутовского городского суда Московской области от «_____» декабря 2013 года

Федеральный судья ФИО

Уголовное дело № ___________________

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Оказывая Осужденному юридическую поддержку, изучив материалы дела, Приговор считаю незаконным, необоснованным и несправедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный положительно характеризируется по месту жительства, по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

Согласно ст. 60 п. 3 при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В Приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику Осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части Приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности Осужденного и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме характеристик, исключительно с положительной стороны характеризующих Осужденного на протяжении долгого периода, о чем свидетельствуют:

-характеристика выпускника ГОУ гимназии № _______ «Созвездие» (л.д. 150)

-характеристика Российской академии правосудия (л.д.151)

-характеристика АНО «_____________________» (л.д. 154)

-характеристика руководителя практики, Басманный районный суд города Москвы (л.д. 155)

-характеристика Начальника Отдела МВД России по району ___________ (л.д. 156)

-характеристика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района _____________» (л.д. 157)

-характеристика директора «____________________» (л.д. 164)

-спортивные сертификаты и дипломы, свидетельствующие об исключительно здоровом образе жизни и стремлении к высоким спортивным достижениям (л.д. 165-174),

Осужденный имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью. Благодаря всем вышеперечисленным качествам о нем положительно отзываются сотрудники Отдела МВД России по району ________________, которым Осужденный неоднократно оказывал помощь в раскрытии административных правонарушений и преступлений.

Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

То есть, как следует из вышеперечисленного, репутация Осужденного не запятнана ничем компрометирующим положительность его личности.

Более того, Осужденный является единственной опорой для своего родного и близкого человека, ФИО, которая является его бабушкой.

ФИО (бабушка Осужденного) имеет инвалидность, неоднократно проходила курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе, заботе и всяческой поддержке. Проживает одна. Именно ее внук-опора, поддержка и помощь, так необходимая ей, как в быту, так и моральная.

Как следует из протокола опроса, полученного в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации», ч. 2 ст. 86 УПК РФ, Осужденный активно помогал своей бабушке, ФИО, оказывая помощь по дому, ходил за продуктами, за лекарствами, положенными ей в связи с имеющимся заболеванием, осуществлял уход и заботу. Внук-это единственное, что заставляет и помогает жить пожилому и больному человеку, других средств существования и стимула к жизни у нее нет.

Таким образом, фактически ФИО (бабушка Осужденного), находится на иждивении у своего внука, если рассуждать об этом с человеческой и моральной точки зрения. Только он-ее единственная опора, помощь и смысл ее жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В Приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Осужденный активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного. Совершенное им преступление является разовым, имеет случайный характер, как было указано выше – полагаю, эти факторы подтверждают, что Осужденный имел возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагаю, что лишение свободы в качестве наказания для Осужденного, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Считаю Приговор необоснованным, несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовно и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,

Изменить приговор Реутовского Городского суда Московской области от ______ декабря 2013 года как незаконный, необоснованный и несправедливый и назначить ФИО наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ.

Читайте так же:  Соответствие фз 152 о персональных данных

Приложение:
Копия протокола опроса
Копия паспорта ФИО-бабушки Осужденного
Копия свидетельства о рождении ФИО -матери Осужденного
Копия свидетельства о рождении Осужденного
Копия паспорта гр-на.ФИО-мужа матери Осужденного
Копия выписного эпикриза
Копия вида на жительство.
Копия выписки из реестра личных данных и гражданского состояния гражданина на имя
Копия справки онкологического диспансера № ___
Копия справки ГКУ «ИС района _________» от 13 декабря 2013 г.
Копия справки об инвалидности
Копия письма УУП ОМВД России по р-ну __________ г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО от 19.12.2013 г.

Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

23 января 2014 ____________________ адвокат Теплякова Я.Ю.

Источник: http://legis-group.ru/publications/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%83/

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец заполнения

Все об уголовных делах

В бланке, предназначенном для скачивания — мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию: как именно можно заполнить бланк.

Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу

Подать жалобу можно на любое судебное решение вне зависимости от его содержания и инкриминируемой статьи. Обжаловать возможно:

  1. Апелляция отозвана самим же заявителем.
  2. Документ подан лицом, которое не имеет на это права. Например, он может быть подан «общественным защитником», интересы которого непосредственно не затрагиваются решением суда.
  3. Апелляцию составили на решение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию.

Срок может быть нарушен по уважительной причине – тогда участник процесса должен подать еще одну апелляцию и обосновать, почему он пропустил 10 дней (справка из медицинского учреждения и другие документы). Сама апелляция рассматривается от 15 до 45 календарных дней – все зависит от статуса судебной инстанции: Таким образом, нет возможности обжаловать только итоговые решения, которые уже вступили в силу.

Обжалование приговора суда по уголовному делу: советы адвоката

Если же решение принято и пока не вступило в силу, то апелляцию подать можно вплоть до последнего (десятого) дня. Порядок подачи возражений на апелляционную жалобу по уголовному делу? Таким образом реально добиться перерассмотрения как чрезмерно жестких, так и слишком мягких приговоров. По правилам статьи 389.3 УПК РФ, если подана жалоба на приговор районного суда (или городского), то рассматривать ее будет следующая инстанция — областной (краевой). Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию. Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец заявления о продлении срока подачи апелляционной жалобы:

Как обжаловать постановление об административном правонарушении, читайте тут.

Существует три варианта исхода подачи жалобы по уголовному делу: Жалоба должна направляться в суд, который занимался рассмотрением дела. Если в период установленного срока физические или юридические лица не успевают подать заявление, уполномоченные органы передадут его во вторую инстанцию. Именно там будет выноситься решение.

В попытке оспорить решение суда заинтересованная сторона имеет право подать апелляционную жалобу по уголовному делу. Особенности оформления этого документа, готовый образец для составления своего варианта, а также основания для отмены приговора подробно рассмотрены в статье.

Обычно приговор первой инстанции признается недействительным только в случае явных нарушений уголовных, уголовно-процессуальных и других норм.
В общем случае основания можно описать так:

Сама апелляция рассматривается от 15 до 45 календарных дней – все зависит от статуса судебной инстанции: Обстоятельства, указанные в пункте 5, связаны с выявлением более тяжелых последствий преступления, которые были обнаружены позднее. Жалоба подается в течение 10 календарных дней с даты принятия решения. Нужно ли писать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу? Если срок нарушен, право обжалования утрачивается. При этом срок отсчитывается по-разному, в зависимости от статуса обвиняемого: Таким образом реально добиться перерассмотрения как чрезмерно жестких, так и слишком мягких приговоров. Чтобы доказать указанные факты, истец может также подать ходатайство с просьбой заново исследовать доказательства по делу , но уже апелляционной инстанцией.

Апелляционное обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции, регулирует ФЗ-№433, действующий на территории России с 1 января 2013 года.

Как составить и подать апелляцию в уголовном деле

  • адресат;
  • ФИО заявителя;
  • данные о ранее вынесенном приговоре;
  • причины обжалования;
  • список документов, прилагаемых к жалобе.

Апелляционное заявление может быть возвращено лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения. К таким случаям относятся:

  1. Копия приговора первой инстанции.
  2. Чек об оплате государственной пошлины.
  3. Доверенность.
  1. В канцелярии судебной организации обязаны принять этот вид документа, при этом следует оформить 2 экземпляра. Один подается в качестве основного документа, другой – остается у заявителя и служит доказательством того, что на решение суда была оформлена апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию.
  2. От типа организации, которая будет рассматривать этот документ, будет зависеть срок рассмотрения заявления, но сама жалоба обязательно должна быть подана в течение 10 дней после получения на руки копии приговора суда.

В коллегию Верховного суда апелляционная жалоба подается, если ранее уголовное дело было рассмотрено следующими организациями: Важно понимать, что даже пересмотр может привести к тому, что положение осужденного ухудшится. Каким бы ни было решение суда по жалобе заявителя, любое из них можно обжаловать в вышестоящих органах.

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • данные заявителя;
  • далее прописывается дата вынесения решения суда, номер дела;
  • в основной части документа гражданин просит срок подачи жалобы на приговор суда, описывается причина. Она должны быть подтверждена документально;
  • дата и подпись заявителя.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст.

307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства. С вынесенным Красногорским городским судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Иванову И. И. за совершенное преступление. Суд необоснованно не применил в отношении Иванова И. И., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен.

Читайте так же:  Составление протокола об административном правонарушении несовершеннолетних

Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде. Осужденный проживает в многодетной, малоимущей семье, в которой кроме него работоспособной является только его мать. На иждивении находятся два брата студента и сестра школьница. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 389.3, 389.6, 389.15, 389.20 УПК РФ, Однако, райсуд, постановивший обжалуемый приговор в отношении Максима Шарова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, все указанные выше требования законов умышленно и грубо нарушил, поступив с точностью до наоборот. По реальной и состоятельной версии подзащитного Максима Шарова, он совершенно непричастен к инкриминируемому ему преступлению; а явку с повинной, признательные показания в статусе подозреваемого и обвиняемого и при выходе на место происшествия подписал ошибочно, вынужденно оговорил себя, будучи введенным в заблуждение уговорами адвокатов Наймановой А. М. и Лысенко В. Р., которых он не

Апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор

Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г. Москвы по уголовному делу

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П. П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского судаНаказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П. Возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу от потерпевшего упк? П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Источник: http://urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/apelljacionnaja-zhaloba-na-prigovor-suda-po.html

Всё об уголовных делах

Предварительная апелляционная жалоба

Зачем нужна предварительная жалоба ?

— цель такой жалобы: избежать пропуска срок обжалования.

— согласно ч.1 389.4 УПК апелляционная жалоба подается в течение 10 суток:

ч.1 389.4 УПК срок для апелляции 10 суток со дня постановления приговора

Начало срока обжалования

Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления)

а) со дня постановления приговора (то есть, для адвоката срок начинает течь с этого момента).

ч.1 389.4 УПК если осужденный под стражей, 10 суток со дня вручения копии

С даты вручения приговора

Вручение приговора , его влияние на дату начала 10 дневного срока апелляции

б) для осужденных, содержащихся под стражей: в тот же срок со дня вручения копии приговора.

— жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (подробнее на эту тему можно прочитать здесь: Пропуск срока апелляции, порядок его восстановления ( 389.5 УПК ).

— примечание: секретари суда прозвали предварительную жалобу «летучкой», термин распространился и среди других участников процесса.

— перечень формальных требований к апелляционной жалобе (содержится в ч.1 389.6 УПК ) включает в себя такое требование: согласно п.4 ч.1 389.6 УПК от заявителя требуется привести в жалобе конкретные основания, для отмены судебного решения и при этом заявитель обязан указать на какой пункт 389.15 УПК (эта норма содержит перечень оснований отмены) он ссылается.

— то есть, по смыслу данной нормы, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения осужденного о необоснованности и несправедливости судебного акта, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа.

— однако, не всегда удается получить текст приговора до истечения срока апелляционного обжалования.

— если же не известно содержание приговора, то как аргументировать жалобу ?

— однако на практике, суды, как правило, не придираются к этому аспекту, то есть, их устраивает и неконкретизированное несогласие с приговором.

— если Вы затрудняетесь с подробной правовой аргументацией жалобы, то можете ограничиться тем, что включить в текст:

а) общее несогласие с приговором.

б) общую ссылку на 389.15 УПК , без указания конкретного пункта.

— в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец.

— здесь же, мы приводим иллюстрацию, как именно можно заполнить бланк, жалоба приведенная в данном образце, использовалась по уголовному делу по ч.4 228.1 УК . Но ее можно использовать и для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции (обращение к общим принципам назначения наказания 43 УК , апеллирование к ч.1 64 УК ) и пр. могут быть применены в любых иных жалобах).

Приговором районного суда гражданка осуждена по ч.4 228.1 УК назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагаю приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.4 389.15 , ч.2 389.18 УПК .

Обзор поведения осужденной в ходе предварительного следствия и суда

Осужденная сразу же однозначно и полностью признала вину, последовательно сохранила признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда, так как избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины (очные ставки, повторные экспертизы, привлечение и допрос дополнительных свидетелей).

— предварительная жалоба пишется в условиях, когда защитник, возможно еще не видел приговор.

Читайте так же:  Виндикация виндикационный иск

— поэтому он «стреляет наугад» — здесь вы видите, что никакой конкретики в жалобе нет:

а) нет анализа доказательств.

б) нет ссылок на листы приговора и дела.

— это делается вынужденно: чтобы избежать пропуска срока апелляции , в последующем Вы успеете привести аргументацию в дополнительной апелляционной жалобе.

О возможности применения ч.1 64 УК Уголовного Кодекса

— законодателем предусмотрено, что при наличии определенных признаков, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие именно исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем деле усматриваются. Поведение осужденной во время или после совершения преступления – существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Соответствие назначенного наказания целям уголовного наказания

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

— ч.2 43 УК первая цель наказания: восстановление социальной справедливости

а) Первая цель наказания: восстановление социальной справедливости. Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного осужденной деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного осужденной деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение, что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности.

— ч.2 43 УК вторая цель наказания: исправление осужденного

б) Вторая цель наказания: исправление осужденного.

Поведение осужденной непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о ее искреннем раскаянии.

— ч.2 43 УК третья цель наказания: предупреждение новых преступлений

в) Третья цель наказания: предупреждение совершения новых преступлений.

Степень воздействия наказания на осужденную должна быть достаточной для того чтобы повлиять на него таким образом, что она в дальнейшем не совершит новых преступлений. Защита полагает, что, учитывая личность осужденной — данная цель наказания будет достигнута при назначении наказания более мягкого, чем назначенное.

Подводя итог вышеизложенному, защита полагает, что судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены следующие обстоятельства:

— личность осужденной как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, ее социальная неопасность.

— поведение осужденной в ходе предварительного следствия и суда: полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4 389.15 , ч.2 389.18 УПК ,

Изменить приговор районного суда в сторону смягчения назначенного наказания.

— копии апелляционной жалобы (2 экз., для направления прокурору, осужденному).

Три типа апелляционных жалоб

— в практике применяется три типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача.

— это так называемая «летучка», короткая и практически пустая жалоба. Нередко такую жалобу пишут, даже не получив на руки текст приговора. Ее единственная роль, это гарантировать себе, что не пропустишь 10-дневный срок, спокойно получить текст приговора и без спешки готовить полноценную апелляционную жалобу.

— этот тип апелляционной жалобы подается в идеальных условиях, когда не понадобилась эта суета с «летучкой», когда текст приговора вручен своевременно, имеется запас времени до истечения срока обжалования.

— этот тип апелляционной жалобы подается в случаях:

а) после «летучки», когда получив приговор Вы уже имеете возможность подготовить полностью аргументированную жалобу.

б) после подачи основной жалобы, если появилось намерение дополнить свои доводы.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/710-predvaritelnaya-apellyacionnaya-zhaloba.html

Всё об уголовных делах

Перечень образцов для апелляции по уголовным делам

Как проверить приговор (найти ошибки и недочеты)

наши советы по изучению приговора (процессуальные нарушения)

проверка приговора в по обязательным факторам

Как правильно составить и подать апелляционную жалобу

советы по тактике

пара специфических «хитростей«

инстанция для направления жалобы

3-звенная структура: предварительная, основная, дополнительная

«летучка», прерывает срок ч.1 389.4 УпК (10 дней)

основная жалоба (с соблюдением правил ч.1 389.6 УпК )

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1426-page.html

Апелляционное определение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ

Справка по делу:

27 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Нагатинского районного суда от 27 мая 2016 года был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба защитника передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте по этой ссылке.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Л. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

осужденного К.Н.А., адвоката Бондарчука В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бондарчука В.Ю. и осужденного К.Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым:

К.Н.А., родившийся 2 ноября 1980 года в г. Лобня Московской области, со средним образованием, женатый, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 27 мая 2016 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 13 июля 2015 года по 26 мая 2016 года, решена судьба вещественных доказательств.

Читайте так же:  Проверить налоги для выезда за границу

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного К.Н.А. и адвоката Бондарчука В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 13 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.Н.А. вину признал частично, показал, что героин, массой 29,53 гр. приобрел через «закладку» для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Бондарчук В.Ю. в защиту осужденного находит приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства вины К. в покушении на сбыт наркотических средств, указывает, что у него отсутствовал умысел на распространение, поскольку наркотики через «закладку» он приобретал для личного употребления, просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая то, что К. положительно характеризуется, принимал участие в волонтерской деятельности по поиску павших бойцов, коллектив аэропорта Шереметьево просил в ходатайстве не лишать его свободы, он содержит семью, где воспитывается двое малолетних детей, ранее не судим и отягчающие обстоятельства не установлены.

В апелляционной жалобе осужденный К.Н.А. находит приговор необоснованным, указывает, что не имел умысла на распространение наркотических средств, а наркотики приобрел для личного употребления, в деле отсутствуют прямые доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор пересмотреть, приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и, учитывая все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, семейное положение, применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности К. в совершении инкриминируемого ему деяния положены показания свидетеля К. о наличии оперативной информации о месте «закладки» и распространении наркотических средств, в ходе установленного наблюдения сотрудниками полиции после изъятия из «закладки» был задержан К., у которого был обнаружен сверток с наркотическим средством, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания понятого И. по факту обнаружения и изъятия у задержанного К. наркотических средств, акт личного досмотра, в ходе которого у осужденного был обнаружен и изъят пакет из-под сока со свертком внутри, заключение химической экспертизы и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и нарушения права осужденного на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности К. в совершении покушения на сбыт героина. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в заключениях экспертов и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы о приобретении К. наркотических средств для собственного употребления были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетелей защиты З. и Ш.

То обстоятельство, что К. приобрел героин через закладку, в его автомобиле и по месту жительства не было обнаружено наркотических средств, не опровергает выводы суда о совершении им покушения на распространение данной партии.

О цели сбыта свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем героина, многократно превышающий разовые дозы.

Суд, вопреки доводам жалоб, верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и, с учетом крупного размера наркотического средства, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания К. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Наказание осужденному, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейного положения, наличия малолетних детей, положительных характеристик, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о состоянии его здоровья, в том числе о наличии ВИЧ- инфекции, выявленной в июле 2015 года.

Не усматривая оснований для изменения приговора, снижения наказания, удовлетворения доводов апелляционных жалоб и переквалификации действий осужденного, руководствуясь ст. ст. 389 -13, -20, — 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении К.Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Источник: http://advokat-bondarchuk.ru/praktika/ugolovniye-dela/apellyacionnoe-opredelenie-po-ch-3-st-30-p-g-ch-4-st-228-1-uk-rf

Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Читайте так же:  Сколько имеют право удерживать в полиции

Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.

Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.

Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.

Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.

Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.

Приговором суда первой инстанции при назначении А.М.А. оглы наказания также учтено конфликтное поведение потерпевшего О.В.М. Вместе с тем, полагаю указание суда на конфликтное поведение потерпевшего не соответствующим требованиям закона, поскольку данный вывод является домыслом суда первой инстанции и не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что именно он первым толкнул потерпевшего О. В.М., т.е. именно подсудимый, а не потерпевший являлся инициатором и зачинщиком конфликта. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения фИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что характеризуют они потерпевшего О. В.М. исключительно положительно.

При указанных обстоятельствах приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении А.М.А. оглы не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное А.М.А.оглы, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Полагаю, что назначением А. М.А. оглы наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для А.М.А. оглы не отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения А.М.А. оглы наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное А.М.А. оглы, считаю не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.6, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении А.М.А. оглы изменить:

— исключить из мотивировочной части приговора укзание на частичное признание вины подсудимым А. М.А. оглы, как на смягчающее наказание обстоятельство;

— исключить из мотивировочной части приговора указание на конфликтное поведение потерпевшего О.В.М.;

— исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить А.М.А.оглы для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения А.М.А.оглы с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять А.М.А. оглы под стражу в зале суда.

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/

Апелляционная жалоба 228
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here